3.11.08

Escojo el mal menor

Me sorprende de sobremanera la cantidad de atención que el mundo le pone a las elecciones en Estados Unidos. No es para menos. Todos, creo, coinciden en la importancia de estas elecciones, ¿será el próximo presidente una persona que mantenga las políticas del presidente Bush?, ¿un líder que profundice el unilateralismo que caracterizo la presidencia de este gran fracasado?, ¿un individuo que en lugar de construir un mundo mejor y más diverso, trata de uniformizarlo y limitarlo? Ya quisiéramos muchos, que el resto del mundo no tenga que preocuparse por las elecciones en Estados Unidos, pero no es así, y los resultados del martes afectaran a todos los ciudadanos del globo de uno u otro modo.


¿Creo yo en la política? Creo firmemente que el estado existe para mantener el poder, el poder de una elite o minoría, ésta es exclusivamente económica, y en algunas ocasiones, y siendo optimistas, limitadamente intelectual (en algunos casos una mezcla de las dos). Creo que la política moderna, existe para construir la ilusión de un sistema en el que uno participa y construye sociedad. No existe democracia real en ningún lugar del globo, por una simple razón, a los que detentan el poder, no les conviene que las mayorías estén conscientes de su realidad, porque entonces empezarían a querer participar activamente del sistema. Es por eso que tenemos sistemas representativos, así jugamos a que escogemos a representantes nuestros, personas idóneas, inteligentes, bien preparadas, inagotables, idealistas, prácticas, etc., en las que creemos, personas que buscan lo mejor para nuestra sociedad (que patético). De cualquier forma, si no jugamos a la democracia participativa… los que juegan deciden que ocurre. Así que mejor juguemos.


En Estados Unidos existe el supuesto bipartidismo, Partido Demócrata y Partido Republicano. Sí existen otros partidos políticos, pero no tienen grados de poder ni siquiera microscópicos. Desde muchos puntos de vista el bipartidismo es una ficción, en realidad el partido Demócrata y el Republicano son las facciones de centro derecha y derecha de un mismo partido. Ninguno de los partidos, ofrece verdaderos programas de cambio. El sistema económico NO es cuestionado. Los líderes de ambos partidos, forman muchas veces alianzas, no porque sean necesarias, sino porque sus visiones de la realidad y del futuro no son diferentes. Sus líderes, estudian en las mismas universidades, son Gerentes de las mismas compañías, abogados de las mismas firmas, participan de los mismos clubes privados, y así sucesivamente. Así, que pensar que son partidos políticos que representan opciones realmente diferentes es pecar de ingenuo, por no decir algo mucho peor.


Todo ello no quiere decir que no existe ninguna diferencia entre un partido y otro. Claro que existen. El Partido Demócrata, a su modo, es más inclusivo y diverso racial y culturalmente. El PD busca viabilizar políticas que brinden más beneficios a las clases medias y a los pobres. El PD trata de crear leyes que expanden los derechos de los menos protegidos por el Estado, o para los que sufren la discriminación. El Partido Republicano, busca proteger a las elites económicas, aunque usa un discurso de demagogia populista. El PR no es inclusivo, y busca mantener una identidad europea y blanca para la población norteamericana. El PR se ha apropiado de valores cristianos, y en cierto modo radicalizado sus posiciones dentro de un cristianismo fundamentalista, es decir, si eres cristiano y blanco eres 'American' si no, no.


Es importante recalcar sin embargo, que en los últimos ocho años, no sólo la economía ha sido priorizada por el partido republicano. Aunque el fundamentalismo del libre mercado fue promulgado tanto por Clinton, como por Bush, el fundamentalismo cristiano-occidental, fue una política exclusivamente Bushista. Si no estás con Estados Unidos, estás en contra. La Doctrina Cowboy, que tanto daño le ha hecho tanto a Estados Unidos, como al resto del mundo. Creo que todo el mundo debe regocijarse porque Bush, que ambas elecciones gano por fraude electoral, se va a su casa.


¿Quién debe ganar las próximas elecciones presidenciales de los Estados Unidos? Barack Obama, sin duda alguna. ¿Debe uno creer que Barack Obama cambiara su país? No. Y no porque no quiera, sino porque no puede. Su partido representa a los intereses de las elites norteamericanas, eso sí, con un amplio margen de ventaja intelectual con respecto al otro partido, pero como buen representante de esos intereses, no podrá reconstruir las bases de un sistema por demás corrompido. Barack Obama, es uno de esos líderes que nacen después de mucho tiempo, y de entre muchos millones. Es un líder que inspira, que mueve, que te incita a ser parte de algo. Es un líder que sabe representar a las mayorías y a las minorías, él tiene una historia excepcional, y ha sobrevenido ha muchísimas limitaciones económicas y sociales.


¿Creo que Barack Obama es un tipo honesto, y que realmente quiere el cambio? Sí. No lo dudo. Él quiere lo mejor para su país. Pero siendo realistas, Barack Obama no puede ocupar todas las posiciones de la administración pública. Y lastimosamente, mientras no cambie todo el aparato gubernamental, no cambiaran muchas cosas. Si Obama gana, América Latina tendrá un aliado relativo en Washington DC, la ola de presidentes que representan el cambio no habrá invadido sólo a los países del sur, sino también a Estados Unidos. Si Obama pierde, un futuro muy sombrío le espera a los Estados Unidos, y por tanto las políticas fundamentalistas de los republicanos… seguirán en pie. El mundo no encontrara a un líder que pueda construir a través del multilateralismo, sino todo lo contrario, un ancianito que vive enfrascado en la guerra fría, y que sueña con exportar los 'valores' cristiano-occidentales al resto del mundo.


Espero que todo salga como tiene que salir. No hay forma de que McCain gané, excepto a través del fraude. Mientras los dejo con un video subtitulado, que puede ayudarles a ver qué tipo de persona es Barack Obama. Good Night, and Good Luck.



7 comentarios:

Carmen dijo...

no longer available dice....Mira yo creo que politica es politica sucia y cochina por el lado que le veas, pero Barack parece ser un buen hombre en lo que le cabe de nombre ... honesto... bueno lo bueno es que es mas joven que la viejetud que le precede y pues que no es del sur pues hasta ahora han estado gobernados por los del sur no crees?
En reralidad Bolivia esta tan mal parada ahorita con todos y la nueva que saco a la DEA nuestro presidente. Ni con Barack se arregla el asunto. Te dire que mi marido es a Barack men trough and trough y mi hijo tambien Joder!! y pues yo creo que esta bien

Vertigo dijo...

Escribi algo parecido, pero no tan bien! :) I really don't think Obama will be able to bring the change he claims, not because he doesn't want to, but because he will not be able. The 'state apparatus' that has allow the elites to be in place (from Dems and Reps) will not allow it. I think people are expecting way too much from him, and when he isn't able to deliver, things will get very bad.

Me gusta mucho tu blogs!

La Vero Vero dijo...

...

CUCHITA dijo...

Ahorita apoyar a evo es como decir me respalda Bush, una papa caliente.

santiago dijo...

La economía no es sinónimo de política, para mezclarlas tenes que hablar de política económica, de politica fiscal, de politica monetaria, algunas especie de estructura o super-estructura, como mas te guste, para sostener pero el Estado jamas deberia ser quien tenga las decisiones sobre la economia, muchos menos un partido político. Pensar en partidos politicos cuyo eje sea lo económico es dieciochesco, solo se puede pensar a través de politicas que aligeren los tumbos de la economia.

Saludos!

La MaJo dijo...

tan lindo q es leerte, ya te extrañaba!
no putees!:D

Anónimo dijo...

Asi es amigo Utopico la democracia es una utopia que poco a poco tenemos que hacer que sea una realidad. La democracia USAna fue escrita solo para aquellos quienes eran considerados "gente" por que los esclavos negros no eran "gente" sino animales de trabajo, igual que los indios, eran salvajes sin ALMA por lo tanto la democracia USAna no llegaba a todos. Ahora la democracia esta en manos de las corporaciones y son ellas las que nos dan sus titeres de ambos partidos para que elijamos. Como tu dices los lideres politicos son los que fueron a las mismas universidades y pertenecen a las mismas logias elititistas y son estas clases las que nos gobiernan.

El gobierno de Clinton fue el promovedor del libre comercio y el nuevoliberalismo. Miles de miles de trabajos perdimos en California, las empresas se fueron a Mexico dejando muchos latinos y trabajadores pobres sin fuentes de trabajo.

Creo yo que nosotros "WE THE PEOPLE" tenemos el poder de socializar la democracia para todos y no dejarla en manos de elites que solo responden a intereses personales y de clase.

Gracias a que el ESTADO USAno no REGULO a los BANCOS de la codicia y usura es que nos encontramos en crisis economica, las corporaciones estan demostrando su IRRESPONSABILIDAD social, dejando que los que pagamos impuestos tengamos que pagar los platos rotos injectandoles billones de dolares para salvar sus corporaciones.

El estado social democratico debera CONTROLAR TODO ASPECTO ECONOMICO por que lo contrario es dar mayor poder a las corporaciones y que estas hagan lo que les de la gana sin tomar ninguna responsabilidad social.


Saludos desde San Francisco CA

Santuss