27.10.08

La Caída del Imperio Norteamericano: Emmanuel Todd

Hace unos años leí un libro bastante interesante de Emmanuel Todd, el brillante demógrafo francés, que en su momento predijo la caída del Imperio Soviético. After the Empire: The Breakdown of the American Order, que fue editado por Foca en castellano con el nombre de Después del imperio. Ensayo sobre la descomposición del sistema norteamericano. Hoy me encontré con el libro nuevamente, y me viene muy bien, tomando en cuenta la situación económica global. He traducido un prefacio muy interesante de Yussuf Progler. Espero que lo disfruten.



¿Importan los norteamericanos? En el contexto global, con gente viviendo sus vidas en una multiplicidad de formas, los norteamericanos se han vuelto en algunos casos, inútiles e irrelevantes. Ellos son belicosos y doble caras porque cuentan con armas de alta tecnología y políticos bocones, pero estos también se desvanecen como ruido blanco en el maravilloso estruendo de las multitudes. Sólo los norteamericanos, claro, creen que son lo más grande y que son los todopoderosos. Con cierto grado de arrogante ignorancia, creen que el mundo en realidad los necesita, como la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright una vez proclamo, 'Los Estados Unidos son una nación indispensable,' pero, ¿es esto realmente la verdad? ¿puede el mundo sobrevivir sin los grandiosos Estados Unidos?


Hoy en día los norteamericanos no producen muchas cosas que realmente le sirvan al mundo, pese a que en un momento vivieron un periodo prospero de productividad industrial en la primera parte y mitad del siglo 20, etapa que fue más o menos alimentada por muchas guerras mayores o menores. En lugar de ser los productores globales que una vez fueron, los norteamericanos del siglo 21 se han convertido en los consumidores más glotones, ambiciosos, e indiferentes a como su obeso estilo de vida afecta al mundo, que es a su vez la constante presa de su gobierno.



El gobierno de los Estados Unidos ha sido constantemente un obstáculo en el camino de la paz, en lugares como Palestina e Iraq, y ha vetado o se ha retirado de varios e importantes acuerdos sobre control de armas o medidas medioambientales. Ellos, constantemente afirman que son los que llevan libertad y democracia al mundo entero, pero esas no son invenciones norteamericanas y el mundo se sigue moviendo, al parecer por sí mismo en las últimas décadas, hacia una multiplicidad de formas de democracia y libertad que no dependen de la tutela norteamericana. En algunos casos, particularmente donde las formas de libertad y democracia no son lo que los norteamericanos tienen en mente, movimientos que buscan libertad y democracia han emergido pese a los Estados Unidos, como está ocurriendo a través de muchas zonas de Centro y Sud América. Varios movimientos tercermundistas, como es el caso de los zapatistas en México, son claras muestras de este momento de cambio.


Desafortunadamente, mucha gente en el Tercer Mundo todavía apuntala el poder y la grandeza de los Estados Unidos, ya sea por medio de su servilismo hacia los mismos, o a través de su mal dirigida resistencia, en el segundo caso, sólo reforzando en lugar de desafiando las ilusiones de la grandeza norteamericana. Mientras tanto, Whashington todavía se aferra a la quimera que propone, que lo que sea que es bueno para los intereses económicos norteamericanos y la seguridad nacional, es bueno para el resto del mundo. Esta filosofía ha estado detrás de la política exterior norteamericana por muchas décadas, y ha generado inevitablemente una forma de militarismo tras otra.



Pero todo esto ya ha sido dicho muchas veces en el pasado. Emmanuel Todd toma el siguiente paso, que va más allá de la censura de la supremacía norteamericana, mucho más allá de los numerosos trabajos que catalogan las atrocidades norteamericanas y las políticas desastrosas de ese país en el mundo. Todd describe la caída de los Estados Unidos en formas que son difíciles de refutar. Su autoridad radica en haber sido el que predijo la caída de la Unión Soviética, cuando la mayoría todavía estaba deslumbrada o embobada con sus presuntos poder y grandeza. Todo resulto ser un espejismo, que se torno muy claro cuando la oxidada maquina soviética no tuvo contemplaciones y se detuvo al final de los años 80. Después de ello, todo tipo de académico oportunista se arrastro desde el fondo, afirmando que ellos también, habían visto las señales premonitorias de este evento, pero sólo Todd lo había deletreado, con un lúcido detalle, con más de una década de anticipación. Usando un método similar, el ahora ha girado su atención a los Estados unidos, el supuesto, aunque imaginado, Súper Poder.


Todd no celebra alegremente la inminente caída que describe, y su tono es más bien solemne, y en algunos momentos perdona y olvida (especialmente con respecto al legado fundacional del genocidio y la esclavitud en Estados Unidos). Su predicción tampoco es una de características apocalípticas, si los Estados Unidos aprenden a comportarse adecuadamente en la próxima década, Todd sugiere, simplemente se unirán al mundo de naciones, uno más entre iguales, y sus ciudadanos-consumidores tendrán que aprender a vivir con una menor opulencia de la que ahora gozan. No es una proyección de gran magnitud, pero es precisamente porque su predicción no es dramática que su libro funciona. Y más allá del mero análisis, Todd nos ofrece sugerencias racionales para sobrevenir las quimeras del poder norteamericano, como también soluciones al problema de las intervenciones Norteamericanas en el mundo de hoy. El punto más importante de su obra, nos dice que lo que muchos perciben como señales del poderío Norteamericano en realidad son señas de sus debilidades, y lo hace con lecturas de los trabajos más relevantes del establecimiento político norteamericano.



Debo admitir, que hay críticas mucho más fuertes al Imperio Norteamericano, pero habiendo leído la mayoría de ellas, puedo decir que ésta fue la más convincente, porque evita las polarizaciones de los trabajos de investigación anti-norteamericanos que dicen que los Estados Unidos se destruirá en una ola de violencia sin pena ni gloria, o que de un modo u otro el mundo tendrá que aprende a vivir con la hegemonía Norteamericana. Lo que Todd provee, más bien, es una forma de pensar acerca de un mundo sin los Estados Unidos. Todd también trae a la mesa la ilusión que yo, como muchos, he creído por mucho tiempo, y he esperado a que se haga realidad. Su visión del futuro, con los Estados Unidos como una nación mas, entre muchas otras, aunque esto quizás sea muy idealista para algunos, pero que yo hallo refrescante y hasta esperanzadora. De todos modos, mientras su análisis macro si funciona, Todd no menciona el increíble arduo trabajo que nos espera, para deshaceros del mito de la grandiosidad Norteamericana. Eso tendrá que ser la labor de una comunidad tras otra, al mismo tiempo que las multitudes encuentran formas nuevas, o redescubren formas viejas, de vivir y aprender más allá de las sombras del Imperio Norteamericano que poco a poco se desvanecen.



17 comentarios:

CUCHITA dijo...

Aun me parece que estados unidos esta muy lejos de su caida, a veces me da la impresion que esta caida es mas un amague para jodernos a todos y ocasionar una resecion mundial.

utópico dijo...

la caida del imperio, no implica que dejara de existir los estados unidos, simplemente que la crisis actual, provoca un cambio estremecedor en las esferas de poder globales. Ya no sera un pais el que determina como funcionan las cosas, sino que otros paises toman roles mas importantes, y regiones enteras actuan conforme a sus intereses. La caida del imperio britanico, no destruyo por completo el poder de ese pais, simplemente lo arranco de su posicion hegemonica. Lo mismo ocurre ahora.

Lo del amague, pues que optimista. La recesion va a afectar sobretodo a los paises desarrollados, y menor medida a los que estan en desarrollo, es decir, en 3 años cuando Estados Unidos se reponga, India y China van a haber cobrado un rol super importante en las decisiones globales. Puedes estar segura que si podrian evitarlo, lo harian. Los mas afectados son los estados unidos, el pais esta empeñado, y los chinos van a decidir como se sale de la crisis, simplemente poruqe son los que mas dolares tienen en sus bancos.

saludos!!

Andrés Pucci dijo...

yo me uno a lo que dice cuchita, con esta crisis los mas afectados fueron los europeos, ahora todos corren a darle plata al tesoro americano y el dolar esta mas fuerte.

utópico dijo...

solo en Nueva York hay 200 mil desempleados del sector financiero.

General Motors esta al borde de la quiebra.

Fueron los bancos norteamericanos los nacionalizados, no los europeos.

Si Europa fue afectada, pero no mas que Estados Unidos.

Y el dolar esta fuerte pero eso no es necesariamente bueno. En este momento Estados Unidos necesita exportar, y un dolar caro, hace dificil que se pueda exportar, porque los productos costarian mas afuera.

En fin. No coincido. Como tampoco coinciden la mayoria de economistas.

saludos!

La Vero Vero dijo...

Claro, más bien lo que leí ayer es que precisamente los más afectados eran los Usados y Japón. ¿Qué onda con Japón mi queridísimo Sensei de la economía-otra? jé!

Bueno, dice un gran pensador mexicano que en Europa se crearon las cosas más horribles (en referencia al totalitarismo) y las más hermosas (en referencia a la democracia) y todas sus estéticas...los Usados, a lo mucho, son un pésimo y trucho embajador de esos pensamientos. El asunto es que USA nunca se pensó a sí misma y pensó/determinó que todos deberíamos hacer lo mismo, en uno de los continentes más plurales del mundo.

Ahora, por el otro lado, dice también un tal Silvio, jé! que en la vida "es necesario –inevitable- aprender el mundo, con defectos y todo"

Y acá estamos...

Andrés Pucci dijo...

lo unico que es seguro que el mundo en usa, europa (asia no) no va a ser como estaban acostumbrados, cmabiar todas las doras, el carro y la ropa según la moda.

En españa mucha gente esta afectada por deudas de tarjeta, aqui en Bolivia aun compramos nuestras cosas con el ahorro entonces vivimos de acuerdo a nuestro nivel, en otros lados la gente vive por encima de su nivel.

Yo trabajo 48 horas diarias, gano mucho mas que la mayoría de la clase obrera de este país, pero mi auto es de 1982 y no tengo pa comprarme otro si es que quiero ahorrar para en dos años tener la cuota incicial para una casa; mis amigos que viven afuera tienen buenos autos y se toman buenas vacaciones, viven por encima de su nivel de ingresos.

Japon es un caso especial, para mi, ya que considero que japon es un país riquisimo pero con gente pobre, por mas dinero que tengan su forma de vida a mi me entristecería.

utópico dijo...

Vero, Aunque estoy de acuerdo con la primera parte de tu comentario, no concuerdo en lo absoluto con el resto. Milton Friedman puede haber creado el peor sistema economico (neoliberalismo), pero es uno de los mas grandes pensadores del siglo 20, con una importancia del tamaño de la de Keynes en la primera mitad del mismo siglo.

Los Estados Unidos, tienen una cultura riquisima de pensamiento, ya sea hegemonico, o contrahegemonico. No solo de economistas (Friedman, Stiglitz, Sachs, Galbraith, Samuelson, Krugman), sino tambien a todos los otros niveles. Seattle marco el inicio del pensamiento antiglobalizacion, no Europa, y son los pensadores norteamericanos los que han ideado muchas formas de ver la realidad desde otras perspectivas. Ya sea desde las minorias (Anzaldua, King, Malcolm X), o no (Noam Chomsky, Howard Zinn, Naomi Klein).

Los Estados Unidos, ha superado a Europa en muchisimas cosas. Pese a haber discriminacion, no esta al nivel de la discriminacion en Europa. La libertad de pensamiento y opinion son mucho mas libres que en cualquier otro lugar del planeta.

La diversidad de culturas, opiniones, identidades, perspectivas, y otras infinidades, son solo reales en Estados Unidos, y quizas en America Latina (aunque lastimosamente en America Latina hay mucha discriminacion para con los pensamientos otros), no en Europa, donde todavia se vive en el monolito cultural occidental.

Los Estados Unidos si se pensaron a si mismos, lo puedes ver en la Declaracion de Independencia, y luego en las diferentes doctrinas, desde el Destino Manifiesto, hasta la doctrina Monroe, y luego las muchas doctrinas que son realidades hoy en dia. Nunca fueron un proyecto al despute, y no son solo un transplante de Europa a America, sino una conjugacion de las realidades americanas con los origenes Europeos. Que no siempre se haya vivido eticamente, respetando los ideales, es otra cosa. Pero eso no quiere decir que no habia ideas.

Solo en Estados Unidos, no en Europa, puedes ver que un negro (que hace 50 años, no podia entrar al mismo bar que los blancos) este a punto de convertirse en Presidente (ojo que es interesante el caso de Evo Morales, proque es el unico en el mundo que puede tomarse como antecedente). Te imaginas vos, a un descendiente de turcos en Alemania como candidato a la presidencia? O a un descendiente de Argelinos en Francia? o a un descendiente de africanos o hindues en el Reino Unido? siendo candidatos hoy en dia, y teniendo la minima posibilidad de ser presidentes? Yo no. Y todos los que he mencionado ya van por la tercera generacion de migrantes. Donde esta lo predicado? Te imaginas al hijo de un boliviano en España como candidato a presidente en 20 años, presidente de España? No soy tan optimista.

Creo que es un error grave el pensar qeu es un pais sin pensamiento, porque es sin lugar a dudas el lugar mas fertil de pensamiento del globo.

Un abrazo!

utópico dijo...

Andres, muchas cosas son ciertas de las que dices. Y esperemos que asi sea, una forma de vida mas frugal, no tiene porque significar que se dejara de pensar, o que se dejara de ser humanos, y el exceso de consumo de los norteamericanos y en menor medida de los europeos, esta sacudiendo al mundo y es insostenible. Esperemos qeu realmente cambie la matriz del pensamiento. Y no lo arreglen con algun parche momentaneo.

Realmente no se como viven los japoneses. En lo personal no tengo auto, y no vivo una vida de derroche. pero bueno. hay de todo,y si conozco a gente que tiene mucho mas de lo que necesita.

saludos!!

La Vero Vero dijo...

Diego: Primero, contáme ¿en qué parte de nuestro contrato amistoso dice que puedes estar siquiera parcialmente en desacuerdo conmigo eh? já!

Bueno, empecemos por algo que sabes que me pasa a menudo, puede ser que en la rotunda afirmación se encuentre una negación completa a la historia (por tanto pensamiento) de los Usados por una normal animadversión al tema que padezco, en la que estamos trabajando para usted y con su apoyo pronto lo lograremos.

Sin embargo creo que, por otra parte, no me has entendido por completo, no me vas a negar que el neoliberalismo es una lectura devenida del liberalismo, lectura que, por lo demás, olvida completamente los principios filosóficos fundantes del liberalismo, imagínate como queda el cuadro cuando un pensamiento que proviene de Europa termina constituyéndose en un orden hegemónico que da claras muestras de no ser perfecta, menos la única. Mira nomás como se anda (re)pensando la democracia representativa en estos tiempos...

No conozco la realidad norteamericana como vos, pero por algunos de los autores que nombras te puedo decir que he leído a Samuelson, Stiglitz, Chomsky y Klein; me atrevería a pensar que estos autores han pensado alrededor de lo que un determinado modelo ha ido produciendo, produciendo sobretodo en lo que más lo marca: lo económico y lo que alrededor gira, es decir, todo. Quizás por eso mismo es que les ha ido mejor que a Europa, donde cosas desastrosas han pasado, si ese modelo les ha servido me parece bien. Creo que se necesita uno(s) muy distinto(s) para América Latina y África. ¿Será posible que esa discriminación que veamos en AL sea producto de una colonización europea y una neo-colonización norteamericana? Yo creo que sí.

Es, definitivamente, un error grave afirmar lo que afirmé, que los Usados no se pensaron a sí mismos y claro, se me viene a la mente los Estados Unidos antes de constituírse como república. Sin embargo me atrevo, ahora sí, a pensar que esa no es la línea de pensamiento que marcará el nuevo tiempo, será por prejuicio, será por fracaso, pero sobretodo será por que el espíritu de la construcción de nuevos pensamientos estará basado en la experiencia y, definitivamente, la sociedad norteamericana ha tenido, a través de su impositiva política otra experiencia, muy distinta a la latinoamericana, sobretodo en la época moderna. Quizás un punto de encuentro esté en la filosofía, pero, incluso así me atrevo a pensar que el pensamiento se hará desde la ausencia hacia la emergencia, desde los ausentes hacia los emergentes!

Después de todo, lo que afirma Todd tiene que ver con deshacer el mito de la grandiosidad norteamericana, pues estoy de acuerdo, no hay grandiosos, sino otro actores...es tal cual.

Lo de la presidencia norteamericana, veamos que pasa, pusé algo al respecto en mi blog, qué te puedo decir? ojalá pase y especialmente para este post y este espíritu por las razones que Silvio bien describe.

Charlamos otro rato más largo al respecto! Me voy a ver ositos!

Un abrazo!

Anónimo dijo...

El gran imperio esta sufriendo las consecuencias;

El derroche ,La desesperación por tener mas que por ser.

Lucharan,y de a poco se reacomodaran.

Pero nada será igual.Desde Argentina,alguien que

pinta y poco sabe de economía.Saludos.L.Lucki

Liliana Lucki dijo...

Fue un error,no me gusta figurar como anónimo.

Todo lo que hago y digo ,lleve mi nombre completo.

Liliana Lucki.Argentina, MDQ.

Los saludo nuevamente.

Andrés Pucci dijo...

pero al final algo bueno deben de tener los gringos por que muchos bolivianos prefieren vivir en usa con bush que en bolivia con evo ;)

aminuscula dijo...

Muy interesante este artículo, Útopico. Mucho.

La Vero Vero dijo...

Compay! justo estoy viendo un documental de Naomi Klein y me doy cuenta que cometimos una gran omisión, ella es, pues, candiense.

Que tengas linda semana, luego te cuento del documental!

Abrazo

utópico dijo...

Vero, la animadversión, la note al tiro.
Es lógico que el pensamiento reconocido en Estados Unidos, como en América Latina, provenga de Europa. Después de todo, muchos de los que hemos nacido en América Latina, somos descendientes de europeos.

El Neoliberalismo es sólo una parte de lo que es el pensamiento en Estados Unidos, una parte muy mínima y limitada, y en lo absoluto representativa. Es como si resumiríamos que el pensamiento europeo desde la revolución francesa hasta la actualidad se divide en Marxismo y Liberalismo. De todas formas, no creo que el Neoliberalismo sea una lectura del liberalismo, sino una reconstrucción completa del liberalismo, desde otros principios filosóficos, y que no necesita recordar los principios fundantes porque no pretende ser una lectura, sino una teoría en sí misma. Lo único que si ocurre, es que lastimosamente si hereda una de las características más desastrosas del pensamiento europeo, la vocación hegemónica, el pretender imponerse al resto de pensamientos a toda costa. Porque aceptémoslo, esa es la naturaleza del pensamiento europeo, la hegemonía.

Te he nombrado pensadores que rondan en lo económico, porque se me ocurrieron esos. Pero podemos nombrar cosas muy diversas. Aldo Leopold en cuestiones medioambientales. Rachel Carson. WEB Dubois, Malcolm X, Waldo Emerson, Henry David Thoreau, Gloria Anzaldúa, Betty Friedan, Susan Anthony, y una larguísima tradición de pensadores que transgreden lo establecido. Sin olvidar que Eugene Debs, empezó su rama del socialismo norteamericano, sin haber leído a Marx sino hasta después de haberse convertido en un gran líder del partido socialista de Estados Unidos.

Cuando digo que Estados Unidos haya superado a Europa en muchísimas cosas, no me refiero al poder económico, o al éxito económico. Porque eso depende de la perspectiva y de los objetivos que cada sociedad se plantee. Me refiero a cuestiones sociales. Cosas tan sencillas como la migración, la discriminación, el racismo, la libertad de expresión, derechos legales, y ese tipo de cosas. No quiero decir de ninguna manera que uno sea perfecto, pero sin duda alguna Estados Unidos está más avanzado en cuestiones de igualdad, diversidad y oportunidades. El ejemplo que te di de los presidentes es bastante claro.

Con respecto a América Latina, creo también que se necesitan modelos distintos. Aunque detesto la palabra modelo. Creo que se necesitan formas de vida distintas. Y ya dependerá de los latinoamericanos o de los africanos escoger que les conviene más.

Yo creo que tienes razón al decir que la discriminación en AL es producto de un neocolonialismo. Pero no creo que sólo sea norteamericano. Es más creo que el norteamericano es limitado. El colonialismo que nunca nos ha abandonado, es el colonialismo del ser y del pensamiento internos, colonialismos locales. Echarle la culpa a un ente externo, por una falencia nuestra, no me parece acertado. La culpa la tenemos nosotros, y sobretodo nosotros, si existen influencias externas, pero no son determinantes. La discriminación reina en AL porque los latinoamericanos quieren, no porque alguien se los imponga. El colla escoge llamar al camba, camba de mierda, o al indio, indio de mierda. No viene un gringo a pedirle que sea así. Los sistemas educativo, social, cultural, político, imponen ciertos cánones discriminatorios, nosotros escogemos ser así, y sólo vamos a dejar de ser así cuando tomemos la decisión de cambiar.

Sobre tu otro párrafo. No te olvides que un presidente negro, es en cierto modo la emergencia de los ausentes, y que en 30 años, el 50% de la población en estados unidos va a ser afro – latina – asiática. Eso cambia muchas cosas. Hace poco la población hispana en Estados Unidos supero a la población de España, lo que ha hecho que Estados Unidos sea el segundo país con mayor cantidad de hispanohablantes del mundo, después de México. Pronto vas a ver universidades norteamericanas en español, y poco a poco las cosas van cambiando. Es muy pronto para especular. Eso sí, afortunadamente América Latina se está pensando. Y no porque se haya terminado el imperialismo, sino simplemente porque se está atreviendo a hacerlo. Espero que las cosas sigan su curso.

El mito se acaba. Afortunadamente. Pero no podemos minimizar las cosas. Es mucho más complicado.
Saludos!!

utópico dijo...

Liliana, Nada será igual, eso es lo más importante. A ver como nos pensamos a nosotros mismos. Un abrazo!!

Andrés, los estados unidos tiene muchas cosas buenas. No sólo algunas, muchas. ;-)

aminúscula, que bueno que te gusto, es realmente un buen libro, lo recomiendo por completo. Saludos!!

Vero, cierto, es canadiense. (No creas que hay muchas diferencias entre el uno y el otro). Del mismo modo, que es difícil pensar que somos radicalmente diferentes de los chilenos o los peruanos. Nove?

Anónimo dijo...

Utopico, hay mucho que comparto de tus ideas y observaciones, en algunos no coincido. Socialmente en USA estamos mas atrasados que los europeos ya que no tenemos seguros medicos socializados, somos como 40 millones de gentes sin seguro medico y con la depresion que se biene esto ahumentara. Los europeos gozan de servicios medicos socializados para todos ricos y pobres.

Espanya legalizo por decreto el matrimonio entre personas del mismo genero sin tener que llevar los derechos civiles a voto, en cambio en USA los derechos civiles esta en manos del electorado.

La justicia en USA en muchos casos esta a favor de los que pueden pagar miles de dolares a buenos abogados, mientras las minorias de color languidecen en las carceles por decadas solo por pocesion de mariguana. Hay mas de dos millones de prisioneros en las carceles USAnas, mas que ningun otro pais en el mundo y sabes que? la mayoria son los negros y latinos.

La separacion de iglesia y estado es mucho mas clara en Europa en cambio en USA el dolar dice "In God we trust"

Las redadas contra los migrantes indocumentados esta en ahumento desde la ley de "patriot act". EN estados como Arizona, Texas y Nuevo Mexico es contra la ley de transporatar en tu coche a personas que sean indocumentadas. Tambien se ha prohibido rentar casas o departamentos a migrantes indocumentados.

No creo que el racismo en USA haya terminado por que gano Obama, son la generaciones nuevas que fueron "obligadas a la de-segracion" por decreto que causo la integracion en las escuelas publica.

Y hablar de la educacion y el estado de las escuelas publicas da realmente pena. No creo que aya comparacion alguna con la educacion socialista europea.

Santuss