¿Quien fue Confucio?

Hoy vi algo espantoso. A una concursante de belleza panameña le preguntaron quien era Confucio, y se le ocurrió responder que era un Chino-Japonés muy antiguo que invento la confusión. Y realmente me preocupó. No porque el nivel de cultura de ésta concursante sea inexistente, sino porque muchos aspectos de la cultura china son probablemente desconocidos para la mayoría de los occidentales. Estoy seguro que la mayoría de la gente en Iberoamérica sabe que China y Japón son dos países distintos, pero no sé si podría afirmar que la mayoría de los iberoamericanos y otros occidentales sepan de donde es Confucio, menos aún, en qué consistía su pensamiento o en que época vivió.

Este tiempo de ironías históricas, lo único que ha hecho es acelerar un proceso que ya estaba bien encaminado, el ascenso de China como el nuevo poder global. Es sano para los occidentales aprender de los chinos, después de todo, el progreso económico alcanzado por Europa y Estados Unidos en 200 años, con altos costos medioambientales, humanos, y de violencia colonial, lo están alcanzando los chinos a una velocidad mayor y para una población mucho más grande. Durante la mayor parte de la historia, es decir desde que los seres humanos decidimos ser sedentarios y vivir de la agricultura, China e India fueron los imperios más poderosos, innovadores y productivos. La segundo mitad del siglo 19 y el siglo 20, son anomalías históricas. El poder de Occidente es un fenómeno reciente, y todo indica que tanto China como India retomaran posiciones como lideres globales. Por todo esto, es crucial aprender la mayor cantidad de cosas posibles acerca de China, su cultura y su historia (y en lo posible, su Economía).

Varios cursos de Historia, Filosofía y Pensamiento, y Economía me dejaron algo preparado (aunque infinitamente insuficiente) para entender una cultura tan inmensamente rica, así que he decidido compartir algo de información sobre Confucio, su pensamiento, y algo de historia china. K'ung Fu Tzu es el nombre verdadero de Confucio, era un filosofo o pensador chino que vivió entre el año 551 y el 479 a.c. En esa época aparecieron grandes pensadores en China, algo que siempre me pareció muy interesante porque fueron contemporáneos de los grandes pensadores de occidente: los griegos y romanos; y los grandes pensadores de la India, particularmente Buddha (Siddhartha Gautama).

"

La historia China no está dividida en edades (contemporánea, media, antigua… etc.) sino por dinastías y periodos. El periodo en que estos pensadores vivieron se llama el de Primavera y Otoño (722 – 481 a.C), y el de Estados Guerreros (403-221 a.C), relativamente estos periodos son paralelos al periodo griego, como lo mencione antes, Confucio era contemporáneo de Aristóteles y Platón, y la consolidación del Imperio Chino va casi paralela a la consolidación del Imperio de Alejandro Magno, y luego el romano.

Durante el periodo Primavera y Otoño China era muy parecida a la Europa medieval, había cerca de 170 reinos tipo feudales, todos peleando entre sí. Fue durante ésta época que aparecieron muchas escuelas de pensamiento, en lo que se llama Las Cien Escuelas de Pensamiento, es decir, muchos pensadores habían creado escuelas donde se debatían ideas sobre el periodo, sobre todo ideas filosóficas y políticas.

Las cuatro principales escuelas fueron, El Legalismo liderado por Li Si, y basado en tres principios. Fa (Leyes o Principios bastante estrictos y absolutistas), Shu (Método Táctica o Arte), y Shi (Legitimidad Poder del gobernante). El Mohismo, liderado por Micius (Mo Tzu), que buscaba el conocimiento y la disciplina a través de la auto reflexión, y la renuncia a la extravagancia material y espiritual. El Daoismo, liderado por Lao Tze, y que busca encontrar El Camino a través del Dao, que en sí es el camino en sí mismo y no puede ser descrito, ni nombrado, solo encontrado, no puede ser enseñado, ni explicado, en fin, es bastante complejo el Dao, pero para mí es el favorito. Y finalmente El Confucianismo, liderado por Confucio y por su discípulo más importante Mencius.

El Confucianismo, tiene mucho que ver con las jerarquías de relaciones entre superiores e inferiores, y el orden cósmico. Todas las personas tienen un papel que cumplir, y el objetivo de todos es cumplirlo de la mejor manera, así las expectativas que se tienen sobre los individuos serán alcanzadas. Jun jun chen chen fu fu zi zi. Es decir, el monarca debe gobernar como se debe, el ministro debe ser como debiera ser un ministro, el padre debe ser como debiera ser un padre, y el hijo debe ser como debiera ser un hijo. Si todo el mundo cumple su papel, el orden social se mantiene, y la colectividad gana. Si la comunidad juzga que no cumples tu rol, caes en desgracia, eres una vergüenza para ti mismo, tu autoestima y reputación desaparecen, y probablemente termines suicidándote.

Otro de los aspectos más importantes de este pensamiento es el del rechazo al privilegio hereditario, y la reivindicación de la igualdad natural de los seres humanos al nacer. Mencius afirmo que el ser humano es bueno por naturaleza, y que posee un sentido moral innato. A través de la educación, y los esfuerzos que uno mismo haga para alcanzar la virtud, uno puede en efecto convertirse en un ejemplo moral y ético para el resto. Uno debe actuar de forma moral y ética, especialmente si uno es noble, superior o rico, porque es crucial que un gobernante actúe de la forma que un gobernante debiese actuar. "El pueblo es como la hierba, el gobernante es como el viento." Una conducta intachable siempre le dará poder al gobernante.

En lo individual, el confucianismo buscaba hacer de cada persona un ser moral, que esté dispuesto a actuar en el terreno de lo ideal, que ponga la virtud y la ética por delante del error humano. En sí, todo esto está muy lejos de la forma de entender la realidad de los occidentales, ni hablar de los iberoamericanos… que conocemos y aceptamos la corrupción como naturales. Si me preguntan a mí, hay ciertas cosas que podrían ser adoptadas, y otras que no.

Luego de la consolidación del Imperio Chino en el 221 a.C., bajo la dinastía Qin (que tenía influencia legalista) y su posterior caída, vino la dinastía Han, que es muy importante porque duro 400 años y lograron establecer un imperio muy bien estructurado. Fue entonces que el Confucianismo se hizo más fuerte en China, porque fue adoptado por la dinastía Han como filosofía básica. El resto es historia, el Confucianismo se extendió al Japón, Korea y Vietnam, y sistemas similares de obediencia, y moralidad fueron construidos. Hoy todo esto sigue con vida. Si bien China quiso deshacerse del Confucianismo durante casi todo el siglo XX, ha cobrado nuevamente fervor, y es usado ampliamente por el partido comunista chino para construir un sistema de orden civil, y ética de gobernancia. Y del mismo modo que España tiene el Centro Cervantes en diferentes partes del mundo, o Alemania tiene los Institutos Goethe, China ha empezado a establecer los Institutos Confucio que buscan mostrar la riqueza cultural e histórica de China, que por cierto, en chino no se llama China sino Zhongguo (Chongguo), que significa El Reino Central, o El Centro de la Civilización.

Epopeya: Guerra del Pacifico II

Como nos aproximamos a la historia?

*antes de leer este post es recomendable que le des play al video y luego pausa para que puedas verlo luego.

Dice el viejo dicho que la historia es escrita por los vencedores. Bueno, en realidad la historia que aprendemos es la que escribieron los vencedores, pero la historia también ha sido escrita por los vencidos. En el caso de la historia de América Latina... pues hay muchas historias, que ocurren paralelamente. Tendríamos que empezar por respondernos a la pregunta, quienes fueron los vencedores? Los vencedores fueron claramente los colonizadores europeos (en los países en que son mayoría) o los mestizos. Los vencidos siempre han sido los indígenas o los afrolatinoamericanos.

Por lo general la enseñanza de Historia a nivel escolar es sumamente asfixiante, aprendemos sobre los romanos y los griegos, los egipcios... y luego siglos y siglos de historia europea... todo muy interesante, pero absolutamente innecesario. Es decir... es lindo que sepamos todo sobre las cortes, los reinados, las guerras de cien años, las batallas de aquí y allá... pero realmente, que nos importa? En que nos afecta? O en que nos ha afectado?

Propongo que se transforme el aprendizaje de Historia. Con aprender la historia de España basta y sobra, al fin y al cabo si tenemos mucha herencia cultural de España, pero el resto?? Quizás la revolución francesa, por la importancia que tiene para la independencia de las colonias americanas, y alguna que otra cosa... pero sinceramente... me parece una perdida completa de tiempo y recursos. Creo que todos los latinoamericanos saben mas de historia de Europa, que de la historia de los países con los que limitan. Y lo poco que se sabe del vecino es que en algún momento sus países se pelearon por X territorio o isla y que por tanto deben odiarlo. Es por ejemplo el caso de la guerra del pacifico, que genera en el imaginario boliviano y peruano, la imagen del chileno infame, el vecino malvado que le quito parte de su país. Que absurdo!!

Una historia de América Latina, debe por ejemplo tomar en cuenta a los pueblos indígenas como actores de la historia, y no como meros ornamentos. Los pueblos indígenas han mostrado una increíble capacidad de resistir la colonización cultural y de poder, nos haría mucho bien aprender de ellos, y de las formas en que se han organizado internamente para mantener vivas sus culturas. Del mismo modo, la relación que los pueblos indígenas tienen con la naturaleza es muy diferente a la que tenemos los pseudo-occidentales, y seria prudente aprender de ellos. Es creo yo, mas importante aprender esa historia (que es nuestra) que la historia de Grecia y de Roma... tan alejadas de nuestras realidades. Toda historia es local, es cierto que lo que pasaba en las capitales es importante, pero es igual de importante lo que pasaba en las provincias y los otros estados.

Una verdadera unión de países latinoamericanos solo va a ser posible cuando podamos construir identidades comunes, cuando reconociendo nuestras propias nacionalidades sepamos ver que detrás de las fronteras están también los otros habitantes de esta historia. La historia de América.

Los dejo con algo prometido hace un tiempo atrás. La segunda parte de este video, les dejo el link al anterior post por si quieren revisarlo. Este tipo de proyectos es justamente lo que necesitamos en América Latina, proyectos que revisen la historia, y nos muestren que las narrativas que conocemos han sido construidas deliberadamente... en realidad la historia es muy diferente, y depende mucho del lente con la que la veamos, por eso es importante conocer las diferentes perspectivas.

Epopeya: Guerra del Pacifico I

Me llegaron unos dvd's de Chile, entre ellos la película Machuca que por cierto les recomiendo, y el documental de tres capítulos, Epopeya, que trata la Guerra del Pacifico, desde una perspectiva menos parcializada. Les recomiendo ver el video que aquí cuelgo, prometo colgar seis entregas, una por semana, hasta que toda la serie este en la red. El artículo-entrevista, lo saque de La Prensa, y también se los recomiendo. Me pregunto si pasaron este documental en el Televisión Boliviana.

'Epopeya’ busca la integración entre Bolivia, Chile y Perú

Rafael Cavada es el director del documental sobre la Guerra del Pacífico Epopeya, el que la Televisión Nacional de Chile (TVN) decidió censurar luego de recibir el “pedido” para suspender su emisión de parte del canciller de Chile, Alejandro Foxley. La decisión abrió una fuerte polémica en Chile, donde diversos sectores reclaman poder ver el filme tal como estaba previsto para ayer a las 22.00. Cavada nació en Vallenar, una pequeña ciudad a 663 kilómetros al norte de Santiago de Chile. Es periodista y corresponsal de guerra desde hace 12 años. Hoy, está amargado con la resolución del canal estatal chileno, pero tiene la esperanza de que la prometida transmisión de Epopeya —en algún momento de este año— permitirá a todos conocer las percepciones que cada uno de los tres países tiene sobre el conflicto bélico más importante de su historia. En esta entrevista con La Prensa, Cavada resalta que el documental apunta a integrar y conciliar a los pueblos chileno, boliviano y peruano.

—¿Qué muestra el documental “Epopeya”? ¿Por qué no se lo quiere transmitir?

—Epopeya intenta reconstruir la Guerra del Pacífico, buscando sus causas y, después, mostrando las campañas terrestres y navales que enfrentaron a Chile, Bolivia y Perú desde 1879. Finalizamos el filme con la toma de Lima y la Batalla de la Concepción que, para nosotros, marca el fin de esta guerra, en 1882. Nosotros postulamos que aquella guerra, ocurrida hace 128 años, sigue impidiendo y entorpeciendo la integración entre chilenos, bolivianos y peruanos.

—¿Cuál es la finalidad y cómo llevaron adelante el proyecto?

—Quisimos darle una visión trinacional a este conflicto, con un enfoque integrador. Basándonos en la teoría y en la historia, para poder conversar sobre lo que ocurrió y avanzar en el futuro, tenemos que entender qué pasó en el pasado, y no sólo bajo nuestra óptica, sino bajo la óptica de los países involucrados, con la salvedad que todas estas interpretaciones son igualmente válidas. El documental se planteó como un proyecto integrador antes que disociador. Se trata de hacer ver a los chilenos, a los bolivianos y a los peruanos que la visión que existe en cada país tiene complementos en las visiones de otros países.

—¿Cuáles son las percepciones que ustedes encontraron entre los ciudadanos de los tres países respecto de este conflicto del Pacífico?

—Las percepciones son diferentes pero, básicamente, en los pueblos chileno, boliviano y peruano se ve una voluntad de integración, se ve una demanda de que hay que negociar, hay que sentarse a una mesa y hay que revisar cómo se ha hecho todo esto. Considero que hay que buscar soluciones y me da la impresión de que nuestras cancillerías no reflejan plenamente esa voluntad ciudadana.

—¿Cómo ve la demanda que tienen los bolivianos sobre el asunto marítimo?

—Mi visión particular es que la demanda marítima boliviana es una mezcla de pragmatismo e idealismo. Los bolivianos añoran al mar.

—¿Qué opinión tiene sobre las causas y las consecuencias de la Guerra del Pacífico?

—Me parece que la Guerra del Pacífico es un hecho que ocurrió hace 128 años que sigue pesando en las relaciones entre Chile, Perú y Bolivia. Eso se nota en el encierro ideológico y en las fricciones que hay en las relaciones diplomáticas, desde un comienzo. Lo bueno de este caso es que, cuando vino el presidente Evo Morales a Chile, una multitud de gente estaba gritando “mar para Bolivia”. Además, una serie de hechos, como el ocurrido en Perú cuando una diputada lanza a un Ministro una bandera de Chile en la cara, muestran la relevancia que tiene el tema para los tres países.

—¿Qué opina sobre las políticas y el discurso que tienen los actuales gobiernos respecto de este tema?

—Es un discurso que se da en la formación de los Estados nacionales. Ahora estamos en el siglo XXI y no podemos seguir anclados en el discurso de esa época, una época de expansionismo, de colonialismo; creo que hay que ver el problema desde una perspectiva de futuro e integración. Es curioso que mientras Asia se une en un bloque económico, Europa ya es un bloque político, Norteamérica es otro bloque importante, Latinoamérica no logra unirse en un bloque económico, político y social por las diferencias de una guerra ocurrida hace 128 años.

—¿Considera que la decisión de Televisión Nacional de Chile de postergar la emisión de “Epopeya” es una censura?

—Sí, sí. Yo considero la decisión como una censura. No se la postergó indefinidamente, es cierto, se la pospuso hasta una fecha “más propicia”. Yo no sé cuándo las relaciones van a estar buenas, si durante 128 años esto nos ha pesado como un lastre. ¿Cuál va a ser la diferencia de hoy hasta fin de año?

—¿Cree que son válidos los argumentos de los gobiernos chileno y peruano para pedir la postergación del documental?

—Los argumentos de los gobiernos chileno y peruano son absolutamente ilegítimos, ya que nadie ha visto el documental. Lo censuraron sin verlo.

—¿Hizo algún reclamo a Televisión Nacional de Chile (TVN)?

—Yo no hice ningún reclamo a TVN porque yo creo que esto es una falla de la Cancillería chilena que presionó a la Televisión Nacional de Chile.

—¿Cuál es la trama de “Epopeya”?

—Es un documental que recorre la Guerra del Pacífico recogiendo las visiones de los tres países en este conflicto. En Bolivia entrevistamos a Rodolfo Becerra y Jorge Siles, entre otros. Ambos tienen visiones muy diferentes de lo que fue la Guerra del Pacífico y sobre lo que es el futuro de las relaciones entre chilenos y bolivianos. También en Perú recogimos las versiones de dos historiadores, Jorge Manrique y Joseph Dyer, ambos académicos de la Universidad San Marcos de Lima. Ambos tienen visiones distintas, una desde el punto de vista del surgimiento de los Estados-naciones, y la otra más desde una lucha geopolítica. En Chile entrevistamos a dos premios nacionales de historia, David Salazar y Sergio Villalobos.

Ellos son nuestras fuentes académicas, además de otras entrevistas a diversos representantes y la misma gente en los tres países.

—¿Qué es lo que lo motivó a realizar este documental?

—Básicamente, que Chile cumple 200 años de independencia. Es un documental histórico-periodístico, en un formato que nunca se ha hecho. Lo hicimos porque entendemos que la historiografía de los tres países tiene un discurso del siglo XIX.

—¿Existen otros espacios para ver su documental?

—No, no es posible la distribución, porque el contrato que tenemos está a cargo de Televisión Nacional.

—¿En Bolivia, se lo proyectará?

—Nada nos gustaría más que transmitirlo en Bolivia, ya que el documental creemos que puede abrir una puerta de diálogo entre los tres países.