Del Libre Mercado y La Acumulación

Hablando un poco más de economía…. Creo que a veces soy demasiado trágico con esto de la economía, pero la verdad, no es para menos. Lastimosamente mucha gente cree que el libre mercado es posible. Pero seamos claros, el libre mercado es una ficción total. Supuestamente, si los mercados son libres, y los gobiernos no intervienen, ni regulan la economía, entonces el mercado se regulara así mismo, y milagrosamente habrá eficiencia.

Todos estos supuestos, en realidad funcionan en modelos de ‘mercados perfectos’ Un mercado perfecto para serlo debe cumplir ciertas condiciones.

· Los demandantes y ofertantes pueden competir libremente, sin intervenciones.

· No existen costos de transacción.

· En ellos, ninguno de los participes del mercado puede influir decisivamente, en el precio.

· Ninguno de los participantes goza de más información que el resto.

· Todos los participantes del mercado son racionales.

¿Por donde empezar? Ninguna de los anteriores supuestos se cumple. En algunos mercados algunas veces se cumple un par de condiciones, pero nunca todas. Y en los pocos casos empíricos que han existido, los mercados perfectos no han ocurrido como los supuestos indican, y han fracasado. Ahora los economistas usan el supuesto de mercados perfectos, para dizque poder entender fenómenos que ocurren en la Economía, pero siendo realistas, usan ejemplos inexistentes, para explicar una realidad en la que vivimos todos los días. ¿?

Toda esa introducción, viene para expandirme un poco a lo de los tratados de libre comercio. Otra ficción. ¿Tratados para quien? ¿A quién le convienen esos tratados? Pues le conviene a las corporaciones. Y al país que tiene más corporaciones. Y todos sabemos que países son esos, ¿o no?

Tanto Estados Unidos como Europa quieren tratados de libre comercio con los países en desarrollo, argumentando que tales tratados traerán beneficios a todos en general, y en el largo plazo eliminaran la pobreza. Suena muy lindo. Pero no es cierto, lo poco que traen los tratados de libre comercio es dependencia, y crecimiento para los sectores más ricos de la población. Cuando se hacen los tratados los países industrializados exigen a los países en desarrollo, que estos eliminen sus tarifas y barreras, y habrán sus puertas al comercio y a la inversión. Pero no actúan recíprocamente. No están nunca dispuestos a eliminar ellos las barreras que han impuesto, claro ejemplo son los subsidios. Si los europeos y los gringos lo hicieran, no podrían competir en un ‘mercado libre’ y rápidamente sus agroindustrias irían a la bancarrota, y dependerían de nosotros para conseguir sus alimentos.

Eso no les convendría a las corporaciones, y particularmente en Estados Unidos, la agroindustria domina muchísimos estados, lo que implica que domina votos en el congreso, y mientras sea así, ningún gobierno querrá perder esos votos, y protegerá a los agroindustriales. Entonces una de las posibles conclusiones de este asuntito, es que el libre mercado, funciona cuando les conviene, cuando no, pues se limpian el poto con el mismo. Lo que ellos no dicen es que el libre mercado sirve para lograr uno de los principales propósitos del capitalismo: la acumulación.

El capitalismo consiste en eso, la acumulación de recursos. No se detiene nunca, una vez que estás dentro, no puedes decir, ya tengo 10 millones, ahora me retiro y listo, viviré tranquilo. Porque una vez que has asimilado el sistema, ya no puedes vivir sin el, es como el opio o el crack. Y principalmente no lo dejas, porque todos siguen en el tren, y no puedes bajarte, aunque el tren no va a ningún lugar, tienes la necesidad de quedarte en el. Veamos el caso de Europa, donde por ejemplo después de alcanzar el desarrollo, sus ciudadanos decidieron darse a si mismos muchos más beneficios, y vidas más holgadas. ¿Pues que les paso? Disminuyeron la marcha de su tren, cuando los otros trenes seguían en movimiento. El tren USA, les paso de lejos, mayor productividad, mayores ingresos, mayor todo. Obvio que tiene sus costos, en Estados Unidos hay menos feriados, menos vacaciones, la educación universitaria es cara, y no existe un buen sistema de seguro de salud pública, en si los beneficios sociales son inexistentes, y existe un aparato de propagan mediática que convence a la gente de que tener programas de beneficio social son políticas comunistas, y que cada uno es responsable de su propia vida. Pero bueno, mientras ‘desarrollo’ signifique mayores ingresos y comodidad, todo estará bien. El Japón lo mismo. Y los países en desarrollo, pues muchos compraron nuevas partes para sus trenes, y nuevos combustibles. Casos claros son los de China, India, Rusia, Sudáfrica y Brasil. Ahora Europa se ve en la necesidad de recortar muchos de sus beneficios, eso sí quiere incrementar productividad… y demás tucuymas. El asunto es claro, si quieres vivir en un sistema capitalista, pues solo hay un camino, el de la acumulación. Si te sales, con el tiempo perderás cualquier nivel de influencia que tuviste. Europa no lo ha perdido. Pero si no cambia sus políticas sociales, si perderá.

Es justamente por eso que los países en desarrollo van a tomar la batuta del desarrollo. Claramente lo mostró Goldman Sachs hace un par de años cuando saco su reporte sobre los BRIC’S (Brasil, Rusia, India y China), los países que para el 2050 serían con Estados Unidos y Japón, los más industrializados y con mayor PIB del planeta. Mientras que de los europeos, ninguno estaría en el G-7. Si fueran consecuentes con lo que predican, y realmente viviríamos en libre mercado, eso ocurriría antes del 2050. Pero descuiden, eso no significa nada, igual los pobres de América Latina seguirían siendo pobres, sino miserables, porque la riqueza sólo iría a las manos de las elites. Lo que si sería nuevo es que millones de europeos se sumarian a los pobres del resto del mundo. En fin… se que soy pesimista cuando hablo de economía.