Mundos del Conocimiento

Me llamo mucho la atención un post que hizo Rebelde sobre la información el conocimiento y la difusión, distribución, libertad de los mismos. Les recomiendo leerlo, si tales temas les llaman la atención.

Aquí voy a tratar de divagar un poco sobre el tema… buscando ciertas luces… con certeza, no encontrare la verdad. Lo que sea que digo, de ninguna manera significa que soy un iluminado y que esto me vino de ningún lado, y que simplemente lo razone solito. Seria triste pensar que es así. Estoy seguro que hay muchos que piensan igualito, y muchos otros expertos que le han dedicado ha esto más que una post en un blog.

¿Por qué el acceso a la información y el conocimiento es tan limitado?

Existen muchísimas razones. Pero creo pertinente primero definir el mundo. Y después cuestionarnos cosas más especificas. ¿Cómo está estructurado/construido el mundo? ¿Dónde pertenecemos nosotros?

Primero tendríamos que sabernos nosotros mismos parte de un mundo complejo. No pretendo dividir al mismo entre países ‘desarrollados’, ‘en desarrollo’, y ‘subdesarrollados.’ Aunque creo que vale la pena hablar un poco sobre ese tipo de división linear del mundo, que es la mayormente ‘aceptada’ por toda la humanidad. En el dibujito que hice, muestro la línea del conocimiento, que es también la línea del tiempo, de la historia y del progreso. Ésta, es parte de la Filosofía de la Historia de Hegel, y nos invita a aceptar un movimiento de la historia (que es social) hacia delante, y cualquiera podría asociarlo con la evolución (que es biológica) y pensar que tal movimiento parece natural. En sí la filosofía de Hegel, prácticamente ha impuesto está visión de realidad histórica, en la que uno parte de un punto cero en el pasado, y avanza a través de la historia hasta un ‘desarrollo,’ ejemplos claros serían las sociedades modernas de Europa, el Japón y Estados Unidos que han sabido ir adelante y ‘progresar.’ Bajo tales creencias, todos estamos supuestos a creer que avanzamos, que nuestras sociedades están en ‘desarrollo’ y que el correr de la historia nos llevara al progreso, siempre y cuando nosotros sepamos usar y buscar el conocimiento (por lo general científico).

¿Hasta ahí todo bien? Supongo que si, porque es así como están supuestamente construidas todas nuestras estructuras sociales, económicas, políticas, culturales y de cualquier otro tipo.

Con el siguiente dibujo, pretendo mostrar mi concepción del mundo. Aunque, como dije antes, no me siento su autor, y estoy seguro que muchas de las cosas que voy a decir vienen de diferentes lecturas que hice.

El mundo y la historia de este, no van en línea recta, no avanzamos a ningún lugar, creo más bien que vamos en ciclos espirales, ojo que no creo que sean circulares… porque ¿cual sería el punto? En fin, dentro de este mundo, y como el dibujo no lo puedo hacer en tres dimensiones… me avoco a describirlo.

En el mundo existen múltiples mundos, claramente marcados. Existe un centro y diversidad de periferias. Pueden ver el dibujo, para darse una idea relativa de los países que se hallan en cada estrato. Las periferias pueden ser subsecuentemente divididas, pero preferí sólo dos, por cuestiones didácticas. En el centro está el Conocimiento, en rojo, es en el centro donde se hallan las mejores universidades, los mejores institutos de investigación científica, las mejores bibliotecas, y recursos de investigación. Es ahí donde convergen todos los otros mundos mediante el envió de sus más distinguidos intelectuales. Muchas veces estos pensadores deciden quedarse y contribuir al centro, y algunas otras pues regresan a sus lugares de origen, y se convierten en autoridades del conocimiento, esos serían los puntos rojos que coloco en las periferias.

Hago una pausa aquí, porque no quiero que se malinterprete nada, no quiero decir con todo esto, que el conocimiento del centro no es valido, o que los intelectuales de origen periférico son traicioneros o vendidos. El conocimiento del centro es muy valido, y ciertamente avanzado. Aquí ante todo quiero mostrar discursos de poder, y el nivel de la colonización del conocimiento.

Los habitantes de la periferia dependen directamente del conocimiento del centro, de muchas formas. Primero, porque sin cuestionamientos aceptan la autoridad de los mismos, y por tanto, cualquier cosa que venga del centro ‘debe ser la verdad.’ Segundo, porque los intelectuales de la periferia, solo ganaran reconocimiento global, si y solamente si son aceptados en el centro. Lo que significa que las teorías de Perico Palotes, bioquimico latinoamericano, sólo serán aceptadas mundialmente si son aceptadas en Estados Unidos, Europa o algún otro país desarrollado. Lo que no quiere decir, que las teorías de Perico Palotes son malas si no salen del país, probablemente sean aceptadas en el país, simplemente serán marginales a menos que lleguen al centro. Tercero, los mejores centros de búsqueda del conocimiento en la periferia están directamente conectados al centro, sólo chequeen la lista de docentes a nivel magíster o de doctorado, en las universidades de Chile, Argentina, México, Brasil, Polonia, China, India, etc. Cuarto, al no tener búsquedas o definiciones de conocimiento propias, los países de la periferia aumentan su dependencia, a todos los niveles, y eliminan la posibilidad de inventar construcciones sociales, económicas, políticas o culturales que contradigan o difieran de las del centro. Quinto, el conocimiento del centro, puede ser manipulado por intereses económicos, cuando la economía adquiere el rol mas eminente en la sociedad, de ese modo se asignan realidades e identidades a determinadas periferias, los latinos, los árabes, los musulmanes, los negros, los chinos… etc., que si bien son reales, se acrecientan y obstaculizan las unas a las otras al creerse jerarquizadas en un sistema lineal, y no reconocerse como parte de un chenk’o periférico como el que muestro en mi dibujo.

Todo lo que digo, no desmerece de ninguna manera el conocimiento del centro. Ni tampoco, a aquellos que parten de la periferia y acuden al centro a buscar el conocimiento. La gente no es mala. Ni busca colonizarse a si misma. Todos nacemos en un mundo que ya ha sido construido en algún momento en el pasado, me atrevo a decir que empezó a construirse en 1492, pero se fue perfeccionando desde el siglo 18, y no es culpa de ninguno de nosotros que el mundo funcione así. Si es nuestra responsabilidad el analizar los discursos de poder, y entender, porque el conocimiento emana de donde emana, y porque no nos sabemos capaces de construir nuestro propio conocimiento.

La construcción del mundo en mi dibujo, no es cerrada, los países pueden entrar o salir tanto del centro como de la periferia, uno puede argumentar por ejemplo que Argentina era parte del centro a principios del siglo 20, pero luego cayo, y bueno Chile no esta lejos de entrar en el centro… así que tampoco es imposible mover las fronteras del mismo. Pero para hacerlo, es decir, para que un país entre en el centro, tiene que abandonar cualquier tipo de conocimiento propio, excepto quizás folklorismos, religiones y tradiciones culturales adaptables, y adoptar por completo la forma de estructurarse del centro a todos los otros niveles, el mejor ejemplo de ello es el Japón y Korea del Sur.

Llego a la conclusión entonces, de que el conocimiento es parte del discurso del poder. Los dueños del conocimiento tienen el poder de definir y construir el mundo desde su perspectiva, y nosotros al sabernos receptores de la verdad que ellos emanan pues nos percibimos en la periferia. Las elites de nuestros países, y algunos afortunados que adquieren conocimiento en el centro, automáticamente se convierten en entidades del poder, lo quieran o no, cruda pero cierta realidad.

Creo que lo bueno, radica en que la velocidad a la que avanzan las tecnologías de información, y debido a que la mayor parte de la población mundial vive en la periferia, es probable que aparezcan más y más cuestionamientos al conocimiento, que es bueno observar siempre han existido, desde el momento mismo en que Colon llego a América. Pero que sólo ahora se manifiestan tanto en la periferia como en el centro, ahí tienen movimientos anti-globalización o grupos medio-ambientalistas y anarquistas en Europa y USA, y con la llegada masiva de los emigrantes al centro, pues las cosas también cambiaran rápidamente, porque los emigrantes son por lo general los que habitan la periferia de la misma periferia, los más pobres, los más jodidos.

Y en la periferia, tenemos por fin gobiernos, que no pertenecen tanto al discurso del poder, que al no saberlos entender el Centro los llama gobiernos de izquierda. Lo riesgoso es el tipo de conservadurismo que estos pueden construir. Y es que la verdad ni ellos mismos entienden el rol que están desempeñando, y lo contestatario de su existencia. Como siempre… soy aunque escéptico… algo optimista.

¿Cuando dejarán mis labios de sangrar?

Me moriré en París con aguacero,
un día del cual tengo ya el recuerdo.
Me moriré en París -y no me corro-
tal vez un jueves, como es hoy, de otoño.

Jueves será, porque hoy, jueves, que proso
estos versos, los húmeros me he puesto
a la mala y, jamás como hoy, me he vuelto,
con todo mi camino, a verme solo.

César Vallejo ha muerto, le pegaban
todos sin que él les haga nada;
le daban duro con un palo y duro
también con una soga; son testigos
los días jueves y los huesos húmeros,
la soledad, la lluvia, los caminos...

(Cesár Vallejo)

Las cosas son simples, fáciles de decir, fáciles de hacer, fáciles de matar, fáciles de amar… O al menos eso tratamos de creer, o al menos yo trato de hacerlo. Probablemente me engaño a mi mismo haciéndolo, o pretendiendo hacerlo, después de todo ¿Por qué tendrían que ser simples las cosas? Es un engaño todo. Pretendo creer que las cosas son simples, pero no lo son, y hasta hace cinco minutos creía en la simpleza o sencillez de la ahora complicada realidad. ¿redundante? ¿o complejo? Pues probablemente no lo creía, o al menos no tenía la certeza de creerlo, ahora tengo la certeza de haber querido querer creer que todo era sencillo, ya nada importa, todo es menos claro, todo es menos cierto. Si es que algo es cierto….

Es simple el quererte, así nomás nace, así nomás te quiero. Sin planes, sin mapas, sin guías, sin cruces del sur… no tiene brújulas el corazón, es muy complicado entenderlo a veces, por no decir todo el tiempo, porque al no necesitar guía mira en cualquier dirección y arremete, agarra sus pilchas y se lanza, lo que este no sabe, es que el camino a vos no es simple. Lo que separa una nube de la otra es el vació infinito, y lanzarme así nomás de una nube a la otra, es pues complicado, ya me he caído más de muchas veces, pero igual nomás me agarro de algún jilguero y vuelvo a buscarte.

¿Cuando dejarán mis labios de sangrar?
¿Cuándo tu nombre volverá?
Dime tú!
¿Cuando Será?

Tres pensamientos incensatos

Ser o no ser, no es la cuestión. No hay otra respuesta.

Tú y yo por ejemplo somos dos expresiones de la realidad, el espacio y el tiempo plasmados en diferentes tonos, espacios y tiempos.

Cuando escribo esto soy yo, existo por mi mismo y lo demuestran mis palabras. Cuando lees esto, vos existes, estas ahí en un diferente tiempo y espacio al mío. Lo que facilita nuestro intercambio de existencias es aquel maravilloso desarrollo (r)evolucionario al que en español conocemos como La Palabra, que existe en si misma en un espacio y tiempo infinito y eterno, porque queda grabada por siempre en este disonar de movimientos del teclado, lapicero, labios y ojos.

Es la palabra y lo que esta plasma en nuestras imaginaciones y pensamientos lo que también define otra esfera de nuestra existencia. La existencia social. Llamemos a este socio-existencia. Es decir (como creo que lo dije antes, existo sólo cuando otro X existe y viceversa).

Y aunque pretendo existir en este momento (cuando escribo esto), solo se manifiesta mi existencia en el momento en que vos lo lees. Y vos no existes sino hasta que te haces participe de la existencia ajena, la mía.

Desechando insensatas clasificaciones temporales, narro o pretendo fotografiar con palabras una imagen que se me quedo de mi reciente viaje.

Dos de la madrugada de un sábado por la noche en las inmediaciones de Independencia en las alturas de Cochabamba. En medio de muchas guitarras y después de varias horas de bailanta con el grupo del que formaba parte y la gente del lugar, me puse a hablar del presente con un lugareño.

Estuvimos trabajando por muchas horas con la gente del lugar, yo no soy medico, pero un grupo de estudiantes de medicina y un grupo de estudiantes extranjeros de la misma rama habían organizado esta visita a uno de los tan empobrecidos pueblos de mi querida llajta. La última vez que participe de uno de estas cosas fue en el 2005. Así que las cosas se me hacían más emotivas aun.
- Y usted que piensa del nuevo gobierno?
- Mire joven, yo de política nu se nada. Pero recien se ha termenado de construir una escuelita y la posta de salud. Yo sulo he ido hasta el tercero de premaria, y mis wawas ahura van a aprender mas cusas. Ahura se que antes no se hacean estas cosas, no porque no habia plata, sino porque no se querea. Dígame usted que piensa del nuevo gobierno.

Pues que podría haberle dicho.
Sin que nadie se moleste. Y sabiendo de las discusiones de si Sucre debería o no ser la capital, o si el Evo es su payaso de Chávez, o etc. Me animo a decir que me alegro mucho porque el pueblo de independencia cuente con una escuelita, y que con suerte la posta sanitaria y el nuevo camino asfaltado ayuden a su ‘desarrollo’.
Y seguramente habrá quien cuestione las responsabilidades municipales y ejecutivas, y otros que argumenten que poniendo una escuelita en el culo del cóndor no lleva al país adelante. Pero en fin. Lo que si he visto en mi país. Es cambio. Rápido y General. Y eso no siempre es fácil de llevar a cabo, y mucho menos acostumbrarse al mismo.

Los Heraldos Negros (Cesar Vallejo)

Hay golpes en la vida, tan fuertes ... ¡Yo no sé!
Golpes como del odio de Dios; como si ante ellos,
la resaca de todo lo sufrido
se empozara en el alma... Yo no sé!

Son pocos; pero son... Abren zanjas obscuras
en el rostro más fiero y en el lomo más fuerte.
Serán talvez los potros de bárbaros atilas;
o los heraldos negros que nos manda la Muerte.

Son las caídas hondas de los Cristos del alma,
de alguna fe adorable que el Destino blasfema.
Esos golpes sangrientos son las crepitaciones
de algún pan que en la puerta del horno se nos quema.

Y el hombre... Pobre... pobre! Vuelve los ojos, como
cuando por sobre el hombro nos llama una palmada;
vuelve los ojos locos, y todo lo vivido
se empoza, como charco de culpa, en la mirada.

Hay golpes en la vida, tan fuertes... Yo no sé!

¿Cómo conocemos?

Discutiendo acerca de temas diversos me he encontrado con esta pregunta. ¿Cómo conocemos? Me refiero a como abordamos lo desconocido. ¿Tenemos los latinoamericanos una forma de pensar y explorar las cosas, diferente a la occidental? ¿Tenemos propuestas del pensamiento estrictamente Latinoamericanas o mantenemos estructuras del pensamiento y el conocimiento occidentales?
Cuando nos colonizamos (soy mestizo) hace 500 años no solo trajimos un sistema de poder político y económico, sino también formas y métodos de análisis, critica, búsqueda del conocimiento, y entendimiento del ser. Es decir colonizamos el Poder, el Conocimiento y el Ser. Cuando estalló la primera guerra civil española (entre peninsulares y americanos) nuestro pensamiento estaba tan ligado al francés que nos tuvimos que inspirar en la Revolución Francesa (y no en Tupac Amaru y Katari), para poder concebir nuestra independencia. Una independencia de Poder y no de Conocimiento, y mucho menos del Ser.
Pasaron muchos siglos, el imperialismo y colonialismo se expandieron a lo largo de todo el planeta cubriendo prácticamente todos los países (siempre hay excepciones Japón, Tailandia, Afganistán, etc.). Con esta expansión también se expandieron las formas de conocer y ser europeas, hasta prácticamente hacerse universales. ¿Qué tan positivo es esto? ¿Somos acaso europeos? Muchos somos descendientes de europeos, pero creo que ya estamos bastante tiempo en este lado del mundo como para empezar a pensar por nosotros mismos. Además, ignoramos otras formas de pensamiento que pertenecen a este lado del mundo que pueden ofrecernos perspectivas y tipos de análisis diferentes, que contribuyan a una mayor conexión entre nosotros y América, no en vano vinimos (ya lo dije soy mestizo) a este continente hace diez mil años. Y también ignoramos formas de conocimiento Asiático, Africano, Hindú, Chino, Japonés, etc., que han contribuido a la humanidad por milenios.
Cuando estudiamos, imitamos y dejamos que nuestro pensamiento sea completamente dominado por pensadores como Hegel, Kant, Adam Smith, Marx, Freud, Sartre, etc., lo único que hacemos es elaborar ficciones de nuestra realidad. No propongo ignorarlos, los admiro y respeto mucho. Pero su pensamiento se avoca a un entendimiento de la realidad europea, el tiempo y espacio europeos, el ser europeo, el poder europeo y la relación de estos para con el resto de la humanidad. Cuando Hegel elabora su Filosofía de la Historia (que sigue hasta nuestros días siendo el canon de los historiadores) propone que los indígenas de América eran seres sin espíritu, sin entendimiento, sin conocimiento, y por tanto nunca fueron un Ser. También propone que los mestizos son iguales, aunque un tanto menos inferiores puesto que tienen algo de sangre europea sea esta española, italiana o portuguesa (igual consideradas inferiores dentro de las escalas europeas). Por tanto, aceptarlos y usarlos en nuestro análisis solamente construye realidades que no son nuestras. No partimos de un análisis del Ser Americano, Ser Andino, Ser Oriental, sino más bien nos avocamos a Ser algo que no somos.


En vez de discutir sobre la espiritualidad indígena. Propongo discutir este tipo de conocer: es decir la categorización de las civilizaciones, de las culturas, y de las formas de ser Ser. El pensamiento occidental, pretende categorizar todo y de esa forma siempre mantenerse al frente (o a la cabeza), se sabe superior porque aceptamos la superioridad de su pensamiento. Harvard, MIT, Yale, Oxford, la Sorbonne, etc., son autoridades porque emanan formas de pensar que reafirman la superioridad occidental. Y nosotros lo aceptamos todo de callados, ¿Por qué? Pues porque estamos colonizados internamente. Citamos a Kant, a Herman Hesse, a James Joyce, a los post-moderno, lo existencial, lo moderno, etc., porque subconscientemente tratamos de darnos autoridad, “sabemos lo occidental: sabemos todo.”
Nuevamente, no pretendo dar soluciones, sino analizar la realidad. Aunque estudiar a gente como Martí, Gloria Anzaldúa, Enrique Dussel, José Carlos Mariategui, y establecer su autoridad y vigencia quizás seria un primer paso. Tampoco pretendo con esto ignorar todo lo occidental, porque entonces estaríamos en el mismo sistema de exclusión de lo foráneo. Debemos conocer lo occidental, porque es en esencia lo que determina todo en el mundo, y además porque es sano conocer y discutir otros tipos de puntos de vista. Pero ¿Dónde marcamos el limite entre lo Americano y lo Occidental? (y propongo que los americanos seamos nosotros puesto que los gringos siguen siendo esencialmente occidentales y nosotros no). ¿Cómo determinamos nuestra autoridad? ¿Cómo analizamos la realidad? ¿Cómo nos planteamos al Ser? ¿Cuál es nuestra relación con el tiempo y el espacio? ¿Cuál es nuestra percepción de la naturaleza?

Y principalmente ¿Cómo nos descolonizamos a nosotros mismos?

Yo solo existo cuando lees esto...

Estuve en Nueva York durante el fin de semana. En el museo metropolitano del Parque Central vi una pintura que se ha hecho dueña de mí desde entonces y voy a tratar de exorcizarme a través de estas cortas palabras.

Se llama Premonición de la Guerra Civil. La guerra civil española es para mi uno de los capítulos más importantes de historia, quizás porque siento que me conecto a los ideales de la Republica, y las formas de pensar de gente como García Lorca, Miguel Hernández e incluso Ortega y Gasset. Pero no quiero hablar de historia….

Sino de lo que la pintura causo en mí. La inseguridad y la fragilidad de lo expresado por Dali son impresionantes. La vida es tan frágil y en realidad todos somos tan solo huesos y restos de putrefacción…. No se puede ser, porque se sabe que no te dejan ser. La premonición del terror, en efecto el miedo a la realidad es tan claro…. Las nubes reflejan la incertidumbre y la confusión. Solo nos queda lo surreal, aquello que sin ser organizado y especifico no hace saber que el sinrazón de la realidad muchas veces limita nuestra existencia y elimina nuestros sueños.

Podemos pelear contra la realidad? Podemos cambiarla? Construirnos murallas y trincheras a lo real?

Yo creo que si. El universo influye en nuestras vidas, pero no las determina. Y al mismo tiempo uno influye en el universo, pero no lo determina. Son los mondongos sentimentales y del pensamiento los que determinan en que medida lo real deja de ser realidad, y los sueños pasan a ser presente.

------------------------------------------------------------------

Existe solo una verdad, el amor.
Existe solo una vida, la tuya.
Existe solo una muerte, la mia.
Existe solo un silencio, es eterno.

Yo solo existo cuando lees esto
cuando no, soy nada...
cuando si, soy todo
estoy con vos, vivo en ti

Existe solo un pretexto, la vida
Existe solo un dolor, el olvido
Existe solo una angustia, la justicia
Existe solo una estrella, la libertad.

Osos......

En que medida somos dueños de nuestras acciones y en que medida nos dejamos guiar por acciones, pensamientos o normas sociales ya establecidas?
Definir algo tan complejo como esto es imposible, puesto que el solo intento de hacerlo demuestra que el pensamiento ya establecido (normas del conocimiento) es quello que nos obliga a tratar de definir nuestro propio pensamiento. Entonces, cuando tratamos de definir nuestra libertad, dejamos de ser libres. Puesto que nos circunscribimos a un mapa o circuito limitado, con bordes y barreras que no nos permiten Ser.
La libertad entonces se alcanza cuando no se la piensa, ni se la define, ya que tan pronto la definimos deja de ser libre. Y si es que la definimos siempre caeremos en el error de re-pensar, o re-establecer una idea de libertad que se limite a ser aquello idealizado por alguna persona en algun momento en el pasado.




La locura por tanto (gracias a Areli) es el unico camino a la libertad. Puesto que solo en la locura se vive y se siente. Mientras un cuerdo solo es rutina e indiferencia.
Quiza nada de esto tenga sentido, ya que estoy conciente de que el limitar la libertad a la locura es en si una contradiccion a lo que dije anteriormente, con seguridad se puede ir mas alla de la locura. La unica certeza que se puede tener es que la locura es el camino correcto. Mas alla de la locura quizas esta el infinito,donde se es uno con el universo.
-------------------------------------------------------------------------

Sigo viviendo en los mundos tuyos,
tan distantes y tan complejos.
Como el viento, como tus sueños,
como tus ojos.

Sin Horizonte.
Sin Pasado.
Sin Fin.

Sigo viviendo en los mundos mios,
tan ausentes y sencillos.
Como las hojas en otoño,
como el silencio.

Sin Horizonte.
Sin Pasado.
Sin Fin.