1.1.08

Feliz año nuevo para mi patria en tinieblas


Últimamente muchos ciudadanos bolivianos han observado que los niveles de intolerancia, discriminación, y fanatismo se han incrementado de una manera alarmante. Este tipo de observaciones no es particular a una región o grupo étnico, sino a todas las regiones. No obstante es importante ponderar que como siempre los indígenas llevan la peor parte, como lo han reconocido la ONU, el MERCOSUR, y la OEA. Eso obedece ante todo a la estructura jerárquica-racial de Bolivia, que no puede bajo ningun motivo pasar por desapercibida, o ser minimizada. Pero también es importante reconocer que la intolerancia también se da en grupos de choque de la izquierda y de algunos grupos indígenas. No creo que escribir acerca de esto sea caer en la paranoia, al contrario, creo que es prudente que todos nos miremos al espejo por unos minutos y nos sentemos a reflexionar sobre nuestras opiniones, actitudes, decisiones y acciones.


No pretendo, en este corto ensayo, opinar sobre los estatutos o la constitución. Margino en este momento mi opinión al respecto de la legalidad, legitimidad, e idoneidad de los mismos. Creo ante todo que es crucial sentarnos todos en nuestras habitaciones y crearnos una opinión, ya sea ésta positiva, neutra o negativa, al respecto de los mismos. Todo esto debe hacerse en privado, apuntando principalmente a lo que uno cree es mejor para el país, para la sociedad en su conjunto, y para uno mismo. Puede primar el individualismo, es decir tal decisión debe hacerse estando uno consciente de cómo la misma le afectara a uno. Pero también, y esto es de extrema importancia, uno debe ponerse en los pies del vecino, en los pies del compatriota de otra región, siendo conscientes de las diferencias étnicas, lingüísticas, históricas, y regionales pero usando las mismas como puntos de apoyo y convergencia, y no como limites y argumentos para la disidencia y el egoísmo racial o regional. Muchos verán, que en realidad las diferencias entre los bolivianos aunque son reales, son mínimas, y no como los medios sugieren: irreconciliables. Muchos estoy seguro descubrirán ‘la bolivianidad’ como una identidad heterogénea imposible de definir pero extremadamente real y tangible.


Una vez asumida cualesquiera posición, uno debe evaluar sus actitudes. Me refiero a que uno reconozca que la opinión/posición recién asumida la ha hecho desde su perspectiva. Individualmente. Bajo el pleno uso de su más valiosa facultad: su libertad. Es por eso que las actitudes que tome para con el resto de su sociedad deben partir del respeto a la libertad de decisión del otro. Uno puede compartir con el resto sus posiciones, mediante el debate y la reflexión. Pero uno no puede imponer a otra persona su visión, su opinión y su posición, porque hacerlo implicaría negarles su libertad, y cuando uno le niega la libertad a otro, abre las puertas para que alguien le niegue la libertad a si mismo. Sólo el fascista actúa por medio de la imposición, el fascista se mueve contra la libertad, porque sabe que ésta existe en la esencia del ser humano. Porque el fascista es el hombre-masa y no sabe actuar por si mismo, ni entiende razones, ni discrepa racionalmente, ni debate, ni opina, simplemente es insincero y bajo las banderas de la democracia y la libertad somete al otro.




Ya definida la actitud liberadora, democrática y responsable que uno haya tomado con respecto a la posición asumida, uno debe tomar decisiones. Apunto a que conscientes de su individualidad, todos tienen derecho a hacer una elección que garantice la libertad del ser y que reconozca y establezca garantías de libertad para el resto. Pero estas decisiones no pueden ser impuestas por las mayorías, las masas, o manipuladas por las minorías. El único camino medianamente moderado es el del respeto al otro, al que no comulga con uno mismo, sin acudir a apelativos racistas, o actitudes discriminatorias, o marginaciones sociales. Si uno se deja llevar por la masa, cae en el abandono de su libertad, adopta la imposición, y se niega a si mismo el derecho a ser. Decía Ortega y Gasset que las ideologías radicales generaron en Europa la aparición del hombre-masa, ‘un ser que no quiere dar razones ni quiere tener razón, sino que, sencillamente, se muestra resuelto a imponer sus opiniones: el derecho a no tener razón, la razón de la sinrazón.¿Estamos cayendo en eso? ¿Adoptamos posiciones por que hemos debatido las mismas individualmente, o lo hacemos porque nos han sido impuestas bajo la bandera de la democracia? ¿Reconocemos las imposiciones sólo cuando se nos impone algo, o también lo hacemos cuando sin darnos cuenta, o conscientemente, pretendemos imponerle algo al otro? ¿Nos comportamos para con el resto racionalmente, o pretendemos ‘hacerle entrar en razón’? ¿En las últimas semanas has llamado a alguien o pensado con respecto a otra persona alguna de las siguientes cosas: ‘camba de mierda’, ‘colla de mierda’, ‘indio de mierda’? ¿Estás consciente de que actitudes y acciones tuyas son egoístas y unilaterales?


Creo que es prudente reflexionar sobre todas estas cosas, porque éstas, de un modo u otro guían nuestras decisiones y nuestro diario accionar. Sea cual sea la opinión y la posición que tú asumas, son tuyas: eres libre de hacerlas. Nadie tiene derecho a obligarte a pensar de un modo u otro, ni a tomar posturas que tú no asumas como parte de ti mismo. No tienes porque comulgar con las masas si no te sientes cómodo haciéndolo. No es antidemocrático decir ‘no quiero participar de tal o cual actividad’. No es antidemocrático decir NO. Es antidemocrático no reaccionar ante la imposición de unos sobre otros. Es darle la espalda a la democracia, el que alguien vea que se le está coartando la libertad a alguien y no haga algo para detenerlo. Es totalitarismo el aislar a unos porque no estén de acuerdo con lo que uno propone. Es totalitarismo, el imponer una identidad homogénea, cuando en realidad somos parte de una hermosa heterogeneidad intercultural.




Gustave Le Bon, argumentaba que ‘generalmente, la intolerancia y el fanatismo constituyen el acompañamiento de un sentimiento religioso. No se es religioso únicamente cuando se adora a una divinidad, sino cuando se aplican todos los recursos del espíritu, todas las sumisiones de la voluntad, todos los ardores del fanatismo al servicio de una causa o de un ser que se ha convertido en la meta y guía de los sentimientos y las acciones.’ Con esto quiero decir, que en Bolivia, muchos de los sentimientos nacionalistas que han emergido, si bien son legítimos en muchos casos, adoptan actitudes y accionares excluyentes y segregacionistas, ‘¿o estás con nosotros o estás con ellos?’ En lugar de buscar puntos incluyentes, de encuentro y multifacéticos. Creen unos que sólo su causa es ‘la causa justa y noble’ y su relación con la misma es cuasi religiosa, lo que asume que todas las otras causas no sean iguales ni verdaderas, ni sean dignas de ellos. ¿Está tú causa afectando tu visión de la realidad al punto de que ya no creas que tengas más identidades?


Cómo actúes en las próximas semanas y meses es de suma importancia. No te voy a decir cómo debes hacerlo, porque eso va contra todo lo que digo aquí. No obstante sugiero que tus acciones partan de tú reflexión, y análisis de la realidad desde tú perspectiva, y en lo posible que cada uno asuma la multidiversidad y pluralidad que caracterizan la bolivianidad como factores ponderables y símbolos de identidad. Pretender imponer una postura sobre la otra es negarnos a nosotros mismos la libertad. No seamos personas-masa, sino más bien personas conscientes y reflexivas, que se detienen cada día por cinco minutos, y hacen uso de su libertad manifiesta, reconociendo que todos tienen derecho a ser diferentes.






Feliz año nuevo para mi patria en tinieblas

(Pablo Neruda – Canto General)

Soy yo que abrazo toda la superficie dulce,
la cintura florida de mi patria y te llamo
para que hablemos cuando se apague la alegría
y entregarte esta hora como una flor cerrada.
Feliz año nuevo para mi patria en tinieblas.
Vamos juntos, está el mundo coronado de trigo,
el alto cielo corre deslizando y rompiendo
sus altas piedras puras contra la noche: apenas
se ha llenado la nueva copa con un minuto
que ha de juntarse al río del tiempo que nos lleva.
Este tiempo, esta copa, esta tierra son tuyos:
conquístalos y escucha cómo nace la aurora.

13 comentarios:

nois de lean dijo...

bien lo ha dicho don pablo

"Este tiempo, esta copa, esta tierra son tuyos:
conquístalos y escucha cómo nace la aurora"

tengo mucha confianza en el año que viene y patria en tinieblas era la que veía hace dos años para adelante

saludos

Ego Ipse dijo...

Mi estimado utópico:

Entiendo el carácter conciliador de este post. De ahí que intente repartir responsabilidades equitativamente. Equitativamente, sin embargo, no significa "salomónicamente". Como ya se ha aprendido de mala forma en Chile y Argentina, las conciliaciones exitosas se construyen sobre "la verdad" (cualquiera sea el significado de esto). Y, en este caso, "la verdad" (cualquiera sea el significado de esto) es que, habiendo, ciertamente, "intolerancia, discriminación y fanatismo" en ambos bandos, en uno de ellos esa intolerancia, discriminación y fanatismo han llegado a extremos más radicales que en el otro. Algunas muestras:

1. En un sector (o, si prefieres, "región") se lincha en el espacio público al que se considera, sin prueba alguna, antagonista político. En el otro sector no.

2. En un sector/región se coartan las opiniones diversas con distintas estrategias de "asesinato civil". Por ejemplo, como se relata escandalosamente por ahí, en algunos casos se "recolectan firmas" en las oficinas. Esta estrategia de intimidación (vincular, así sea simbólicamente, la continuidad laboral a la toma de posición política) no se veía desde la noche de los cuchillos. En el otro no ocurre nada semejante.

3. En un sector/región se usa la estrategia de la construcción de un "interés siniestro": hacer parecer la posición particular y particularista de algunos como la posición general de toda una comunidad, a lo cual se une una política de acallamiento de quienes manifiestan no compartir el ficticio "interés regional" (cívico) En el otro, por el contrario, se reconoce al adversario político como tal, como un otro que es sujeto de derechos e intereses, con el que se tiene que consensuar aún cuando no quiera consensuar.

En resumen, mi estimado utópico, en un bando, sector o región hace rato ya que se han transgredido malamente los límites de la democracia. En el otro se está a punto de cometer la misma transgresión, pero todavía no ocurre. Estos "hechos" exigen ponderar con mayor ecuanimidad el comportamiento de los actores. No parece que todos sean responsables por igual de la irracionalidad, la intolerancia, la discriminación y el fanatismo.

Salud-os constituSIonalistas...

P. D. Otro detalle: la opinión se construye a través del intercambio público de argumentos, no en el "ámbito privado".

utópico dijo...

Nois de lean: Yo tambien tengo mucha esperanza en este nuevo año, con suerte tendremos muchas sorpresas y cambios, sonriamosles y demosle la bienvenida. Y a la irracionalidad cerremosle todas las puertas.
saludos!

Ego Ipse: El post como bien lo dices es conciliador. Al que le quede el guante.... Cada uno sabe como entender el post, y cada uno esta consciente de los grados de intolerancia en uno u otro lado.
No es pretension de este post el hallar culpables, bien podria hacerlo, mi intencion no es Salomonica tampoco, sino que creo que es prudente que todos reflexionen sobre sus acciones/decisiones/opiniones.
Cuando digo que las opiniones se las haga en el 'ambito privado' me refiero a que una vez discutido y leido todo lo que debe ser discutido, es solo decision de cada individuo en pleno uso de su libertad el hacer su eleccion. Los debates y las discusiones son cruciales para expandir las perspectivas y entender otras realidades, pero nunca para imponer posiciones.
Si bien en el ambito publico aprendes todas las cosas que tienes que aprender, y escuchas cosas que nunca has escuchado, es solo en tu privacidad que puedes formar una opinion propia, a la que has llegado despues de debatir con todo el mundo, y mas importante todavia despues de debatir contigo mismo, y no te limitas en la misma, por la presion del grupo.
saludos!!

Ego Ipse dijo...

Aclaración procesada. Voy a hacer de cuenta que no leí este segmento:

"...Este tipo de observaciones no es particular a una región o grupo étnico, sino a todas las regiones. No obstante es importante ponderar que como siempre los indígenas llevan la peor parte... Eso obedece ante todo a la estructura jerárquica-racial de Bolivia, que no puede bajo ningun motivo pasar por desapercibida, o ser minimizada. Pero también es importante reconocer que la intolerancia también se da en grupos de choque de la izquierda y de algunos grupos indígenas."

Respecto al "ámbito" de conformación de opinión, sigo discrepando. Incluso en el diálogo con uno mismo se realiza un debate público virtual. "Pensar" y "formar opinión" es debatir con potenciales interlocutores, asumiendo virtualmente sus respectivos roles. Pero este problema "filosófico" es harina de otro costal. Dejémoselo a quienes no están siendo arrasados por una coyuntura crítica.

Van más salud-os constituSIonalistas...

utópico dijo...

Ego Ipse: Haz nomás de cuenta que leíste el segmento. En él, no es mi intención determinar quienes son los más culpables, sino más bien reconocer que tales actitudes existen en todo el país. Aunque estoy seguro que algunos vendrán a reclamarme y a decirme ‘que ahora no me haga al objetivo que bien saben todos mi posición’ que igualito nomás dije que los indígenas llevan la peor parte. Creo que en lo limitada que puede ser mi objetividad es lo más que puedo hacer para no darle palo a uno o al otro.


Este post es más para que yo pueda agarrar un respiro, y evaluar bien todo lo que sucede.


En otros posts me tocara criticar a unos o a otros en particular. Como bien observas, si hay más intolerancia en un lado que en el otro, y con seguridad revisare eso en otro post, pero no quería empezar ignorando que tales actitudes también existen en el otro lado, la sola aparición de las actitudes intolerantes es el motivo principal de este post.


El dialogo con uno mismo, como bien observas es un constante dialogo con todo el mundo, pero sin embargo uno lo hace sólo, individualmente. No creo de ninguna manera que uno tenga que vaciar su mente para tomar una decisión, pero si creo que los procesos de evaluación de ideas, opiniones, perspectivas, realidades, historias, etc., deben hacerse a un nivel muy personal.

Saludos!

Lilyth dijo...

Después de leer tu post me quede pensando (tal vez en un tema paralelo al que describes pero preocupante, por lo menos desde mi punto de vista).

Creo que no existe una voz contraria a la del gobierno, no me prefiero a la oposición, me refiero a la voz que intenta explicar la realidad desde una perspectiva diferente a la oficial, se dice que UNITEL, se espera una posición neutral de la PANAMERICANA, pero esas son voces para quienes tienen tele (la primera) y la otra con la que también podemos nombrar los periódicos son para quienes prefieren pensar antes de que les den comidito (que son lastimosamente muy pocos), pero en le campo y en casi todos los noticieros solo se escucha la voz oficial, donde no sabes como les dan palo a los famosos oligarcas y que tienen la culpa de que suba el costo de la vida (cosa imposible por simple regla de oferta y demanda) que las muertes de sucre fueron costeadas por los cruceños y los oligarcas chuquisaqueños (que me los muestren porque Sucre es uno de los departamentos mas pobres) y la gente lo cree… lo he visto, no estuve en una sola ciudad, he caminado por un ladeo y por otro y las cosas están así, me parece una total manipulación de la información, es terrorífico… es deprimente.

PAUSA: Elimine los comentarios anteriores por error de ventana ;)

Que tengas un hermoso año Utópico, que este colmado de bendiciones y sobre todo de sueños alcanzados

Ego Ipse dijo...

Mi estimado utópico:

Sé que estoy siendo desagradablemente cargoso, pero mejor eso que los malos comprendidos. Pido disculpas de antemano por la parte desagradable. Pero bue... No parece posible evitar la parte cargosa. Va de nuevo.

1. Dices: "Haz nomás de cuenta que leíste el segmento. En él, no es mi intención determinar quienes son los más culpables, sino más bien reconocer que tales actitudes existen en todo el país". Mi punto es precisamente ése: que no estás repartiendo responsabilidades de forma justa. Y eso, en lugar de aportar a la conciliación, la entorpece. Si no, pregúntale a los argentinos cómo les fue con las leyes de "punto final y debida obediencia". Las conciliaciones se hacen sobre el reconocimiento y aceptación de "la verdad" (cualquiera sea el significado de eso). Eso exige atribuir responsabilidades a todos, pero las responsabilidades que corresponden. Sin las atribuciones correspondientes, no hay conciliación posible. Ese es todo mi punto. Tú insistes en decirme que no quieres determinar, por usar tus palabras, "quiénes son más culpables". Yo sólo te respondo que no insistas más, que no he planteado lo contrario, sino que el hecho de que no atribuyas justas responsabilidades va a evitar que aportes a la conciliación, que es tu objetivo.

2. Insisto: dejo el problema "filosófico" a quienes no están siendo arrasados por una coyuntura crítica. Sólo te recuerdo que la "opinión propia" no es posible ni se puede formar en "el ámbito privado".

Van más salud-os constituSIonalistas...

DIEGO dijo...

La bolivianidad como bien dices es extremadamente real y tangible y por sobre todo necesaria diria yo.
Ese respiro y analisis a veces es necesario y tu mensaje claramente lleva un aire conciliador que todos debieramos tomarlo en cuenta para acallar a nuestro fantasmas pasionales que a veces nos embrutecen y quieren llevarnos por el camino de las consignas.
Vive la libertad de opinar considerando la opinion de los demas. Simple de decir pero tan dificil de hacer para algunos.
En este nuevo año la tarea principal del verdadero boliviano sera la de gestionarse espacios de accion que lo alejen del facismo y el racismo y que nos acerquen mas entre diferentes.
Saludos y mis mejores deseos.

MaríaEscándalo dijo...

Por un 2008 con menos fanatismo y menos intolerancia para nuestra Bolivia.

Abrazos querido Utopico... y que los buenos deseos de que los males bolivianos cada vez esten mermando.

La Cholita dijo...

mmm quisiera creer en la libertad, en la absoluta libertad de decidir lo que uno le venga en gana, cuando quiera y como quiera, pero eso es tan relativo. Utopico, tu dices algo como que cada uno entre en su habitación y que tome postura, sin embargo, yo creo que eso no es así, al menos no para mi ni desde mi punto de vista. y no por ser individualistas, sino porque en Bolivia, no se puede hacer eso, porque:

- Por un lado, los medios de desinformación están en todos lados, y no te escondes de ellos ni siquiera dentro de tu habitación, te andan chillando todos los días lo que debes hacer o pensar o decidir...y porque también tienes gente a tu alrededor que opina (muchas veces sin saberlo) pero dice con preguntas simples ¿Oye tu eres del mas, esos indios? ó ¿estas en la revolución hermano, ha llegado la hora? [Bueno eso exagerando por ambos lados]... y son cosas que no pueden simplemente ser excluidas cerrando la puerta, porque están con nosotros todos los días y todo el día. Entonces ¿Cómo decidir sobre algo 'individualmente', yo lo veo casi imposible? =(

- Por otra parte, también está el ¿Cómo entendemos las cosas?... la verdad es que si alguien no te explica con chuwis, es dificil pues entender algunas cosas, gracias debemos dar los que fuimos a la universidad y/o aprendimos a leer y tener una consciencia formada (a veces ni eso), en este caso sé que la CPE esta redactada de forma muy sencilla, pero qué connotaciones políticas tiene?, cómo entender ciertas cosas que se dicen? ... es necesario buscar, rebuscar, preguntar, analizar, contrarrestar opiniones... para formarse una propia. (al menos eso pienso yo)...

Al final creo en la libertad de decidir, hacer y pensar lo que a uno le venga en gana, siempre y cuando tenga el CONOCIMIENTO claro de las consecuencias que puede tener su decisión, libertad es asumir o no esas consecuencias y en este caso, creo que ahí sí es oportuno tomarse unas horas para analizarlas, evaluarlas y asumirlas (y eso creo que sí, se podría hacer solo con uno mismo).

Cariñosos abrazos y felices días en el 2008...
¿Sabes que es bueno para alejar las tinieblas? soplar mucho y generar un gran viento de cambios...!!!

Juan Pablo dijo...

Bueno che, de acuerdo con el argumento de ego ipse sobre lo salomonico, pero su definición de "la verdad" al parecer es tan ambigua como su rememoración de datos.

revisemos un poco sus argumentos, y hagamos aparecer lo que "no hay":

1) La pateadura a ese hombre en la plaza 24 de septiembre: es bien cierto que existen radicales, y que los de Santa Cruz son unos brutos, pero ¿Recuerdas esos incidentes que habian en la carrtera a cochabamba el anteaño pasado? ¿cuando los bloqueadores bajaban a los pasajeros y les exigian que muestren su carnet de identidad para ver si eran de Santa Cruz y si lo eran agarrarlos a golpes? ¿que es eso? ¿acaso no es discriminación de la mas pura sistematica?

2) No veo que tenga que ver la "noche de los cuchillos largos" (eliminación física de los lideres del grupo paramilitar de las SA alemanas por sus propios copartidarios de régimen) con una recabación de firmas, al parecer esto solo fue para darle un tinte "sociointelectual" a tu argumento.

3 EL tercero es mas bien cierto ¿pero no ocurre exactamente lo mismo con los "movimientos sociales" que afirman ser el unico moviemto legítimo del país y califican a los demas de falsos?

Como se ve viejo, si pretendes opacar las fallas de un bando con las del otro, entonces podemos pasarnos la vida removiendonos los rencores.

Autoritarios hay en los dos bandos, pero ni son la mayoría ni son el reflejo mas fiel de su respectivos movimientos.

Ego Ipse dijo...

Mi estimado Juan Pablo:

Muy sana tu invitación a considerar todos, TODOS, los hechos. Tarde o temprano, si las heridas se siguen profundizando, la sociedad boliviana tendrá que hacer esta tarea. Forma parte de los procesos históricos que reciben el nombre de "Reconciliación Nacional". Procesos de reconciliación exitosos se llevaron a cabo en Alemania, Uruguay y Sudáfrica. En estos casos se encararon y reconocieron todos, TODOS, los hechos, asignando las responsabilidades de forma proporcional a las culpas. En ninguno de esos países los culpables de atentados a los DD. HH. ocuparon cargo público después de la reconciliación. Procesos de reconciliación casi fracasados tuvieron lugar en Centroamerica, Chile y, hasta antes de Kirschner, en Argentina. En la mayor parte de estos casos faltó la asignación de responsabilidades en proporción a las culpas. Finalmente, los países que no realizaron ningún proceso de reconciliación nacional después de una experiencia política traumática, como (sólo por poner un ejemplo "al azar") Bolivia después de 1952 o del período 1971 - 1982, arrastran heridas que obstaculizan sistemáticamente la convivencia democrática. De ahí que sea más que sana la recapitulación de hechos con miras conciliatorias. Por eso se saluda fogosamente tu aporte.

Respecto a tu recapitulación de hechos...

1. Parece que ando algo corto de memoria... ¿podrías mostrarnos las irrefutables imágenes de tv que muestran el linchamiento de ciudadanos por el hecho de ser santa catalanes (perdón, cruceños)? Me parece, sólo me parece, que no tienes caso judicial. Falta la prueba pericial indiscutible. He escuchado mucho sobre supuestos linchamientos a ciudadanos cruceños, pero no sólo no he visto imágenes irrefutables al respecto, sino que tampoco he conocido a ningún ciudadano que haya sido objeto de alguno. A modo de anécdota: mi primo, nacido y criado en Santa Cruz, viajó por flota a La Paz la misma noche que se suponía se estaban realizando bloqueos y linchamientos. ¿Y qué crees? Se enteró por UNICRUEL que a la misma hora que él pasaba por el lugar se producían los linchamientos. No estoy cayendo en la burda estrategia de decirte que "eso de los linchamientos" no es otra cosa que invenciones mediáticas de canales coludidos con intereses cívicos. Nunca tan básico. Sólo te recuerdo que para tu caso faltan las pruebas periciales que para el otro sí están. Y como dicen los abogados por ahí, sin pruebas no hay caso. Para el caso de Uresti, por el contrario, sí tienes pruebas. Te lo recuerdo para completar el inventario que se hará urgente al iniciar cualquier proceso de reconciliación.

2. La alegoría a la noche de los cuchillos fue por la estrategia de intimidación. Eso al menos leo en mi comentario respectivo. De haber querido "darle un tinte 'sociointelectual'" a mi comentario habría apelado a "progroms", "guerra sucia", " operación albania"... ¿No te parece más "elegante" eso que la noche de los cuchillos? A modo de ilustración, te recuerdo que Himmler declaraba que la noche de los cuchillos tuvo propósitos intimidatorios, que es precisamente lo que quería ilustrar: la estrategia de intimidación. Sólo me queda una duda, ¿es el argumento o la alegoría lo importante en este caso? ¿Qué opinión te merece el argumento presentado en el punto 2?

3. Respecto a este tercer punto tenemos un profundo desacuerdo de interpretación. De ocurrir que los "movimientos sociales" de la zona andina calificaran de "falsos" a los otros movimientos, no se habría incluido, por su mandato, las demandas de los opositores en el texto de la CPE. Por ejemplo, los movimientos sociales andinos propugnan una "economía comunitaria", pero la propuesta de CPE que aprobaremos en el referéndum no sólo establece un régimen económico comunitario, sino también uno basado en la "propiedad privada", que es lo que demandan las clases productivas bolivianas, ¿cierto, mi estimado Juan Pablo? ¿Otro ejemplo? Va otro ejemplo. Si los "movimientos sociales" andinos negaran a otras manifestaciones, tampoco se habría establecido un régimen autonómico en la propuesta de CPE actual, ¿o no te parece, mi estimado Juan Pablo? Como ves, el nuestro es un desacuerdo de interpretación. Donde tienen asiento los "movimientos sociales" (El Alto, La Paz, Oruro, el Chapare) todavía no se ha linchado a nadie por motivos políticos; tampoco se hacen "listas negras" de "traidores" ni nada por el estilo. Ahí tienes prueba suficiente de que en un lado no se llega a los extremos del otro, de que en un lado no se niega al otro como otro, con derechos e intereses. Están a punto de hacerlo, es cierto, pero aún no se llega al extremo del otro lado.

¿Qué más te puedo decir? Estamos de acuerdo en que autoritarios hay en ambos bandos. Eso es precisamente lo que manifesté en mi primer comentario. Por mi parte, llamo sistemáticamente a los del "bando" que me representa a parar y frenar los abusos autoritarios (lo puedes ver en mi blog). ¿Haces tú lo mismo, o simplemente te sientas en palco a ver como el autoritarismo se enseñorea entre quienes representan tus intereses?

Bajo otra circunstancia me habría despedido con un salud(os), pero no quiero ser responsable de una crisis en tu fase de delirium tremens ("...y ya que me preguntas te diré que sé lo que es tener 14 años y estar muerto...", como dice un gran poeta andaluz en una canción del mismo título). En lugar del salud(os) van mis parabienes....

Parabienes constituSIonalistas...

utópico dijo...

Lilyth: las cosas son muy complicadas, pensamos que es la voz del gobierno la que está omnipresente en las zonas rurales, pero es quizás posible pensar que el gobierno es el resultado de años de trabajo y coordinación de esas zonas, que al hallarse a si mismas en el absoluto abandono, y en la más profunda pobreza, no les quedo más que organizarse y generar el cambio desde abajo. No niego que les deben estar dando masticadito, después de todo son políticos, nadie es santo. Y si no lo hacen otras voces, es porque aun ellos los menosprecian y creen que no representan números reales. Por otro lado, tampoco les dicen la verdad en las ciudades, todos viven una ficción de realidad, es bien difícil tener acceso a la verdad, lo que sea que esto signifique.

Ego Ipse: no fuiste desagradable en lo absoluto, a mi el debate me encanta. Y me parece bien que plantes tu posición con la convicción que tanto te caracteriza. Y termino dándote la razón, no repartí las culpas como debí hacerlo, remediare esto en el futuro con otro post. Con respecto a lo otro, pues siento que tienes razón y que yo también tengo razón, y no es cuestión de debates, pero todo ocurre más o menos al mismo tiempo.

Diego: gracias por la visita, bien haces en apuntar las responsabilidades que tendremos todos los bolivianos este 2008. Saludos y feliz año!!

Maria Escandalo: Abrazos recibidos! Brindo por lo mismo!! Salud! Y feliz año para vos igual!

Cholita: cuando digo que uno entre en su habitación y reflexione, no quiero decir que deje de lado todo lo que sabe y conoce, y ha escuchado, visto y leído, sino que agarre todo eso y agarre todos los debates que ha tenido, que este consciente de todo lo que ocurre a su alrededor y que haga su decisión. Es muy abstracto. Mi intención ante todo, es la de evitar las imposiciones, que nadie venga a decirte porque o por quien vas a votar, que votes por ti mismo. Eso de que alguien te explique con chuwis es muy importante, pero quien determina que es lo que se va a explicar, y como sabemos que lo que prevalece es la verdad (lo que sea que esta signifique), como bien dices, sólo la pluralidad de opiniones puede ampliar nuestros horizontes, para que así nosotros hagamos las decisiones pertinentes. Apoyo el viento de cambios, con todas mis fuerzas, se que son vitales y necesarios, pero siempre voy a estar del lado de la libertad y la esperanza, yo no creo en ningún político, y cuando sienta que se pasan de la raya se los diré. Mis abrazos y saludos a vos también!!

Juan Pablo: Creo que si tomamos toda la historia en cuenta, los que salen perdiendo y de lejos van a ser siempre los indígenas, y en ese caso, cualquier cosa que estos pidan seria justa y reivindicativa. Sin embargo en la amplitud del siglo 21 estamos tratando de reivindicar esa historia y reconstruir un país mas plural, si bien hay excesos en ambos bandos, es totalmente cierto que la violencia de los mestizos para con los indígenas es mayor incluso hoy en día, no solo a nivel físico, sino a niveles psicológicos y en el común y corriente uso del lenguaje.
Saludos!

Ego Ipse: Hago mías tus palabras, muestran mucha cordura y la verdad si tomamos en cuenta toda la historia… pues no se donde quedaríamos. Gracias por tu participación y por alimentar el debate. Eres siempre bienvenido, y digas lo que digas, no sientas que eres cargoso ni mucho menos, me gusta mucho la diversidad de opiniones, y la verdad tu visión y la mía no creo que estén muy lejos la una de la otra.
Saludos!